央企单位在特定情况下会调查合作方财务人员的行政处罚情况，但并非在所有合作中都会进行此类调查。以下从多个角度对此问题进行分析：

1. 合作性质与风险评估：

   • 高风险合作：如果央企与合作方的合作涉及重大经济利益、关键业务环节或高风险领域（如金融、基建等），央企可能会对合作方的财务人员进行更深入的背景调查，包括其行政处罚情况。这是为了评估合作方的合规性和风险水平，确保合作的安全性和稳定性。
   • 低风险合作：对于一些低风险或常规性的合作，央企可能不会对合作方财务人员的行政处罚情况进行详细调查，而是更侧重于合作方的整体信誉和业务能力。

2. 合规要求与内部管理：

   • 合规要求：央企作为国有企业，通常受到更严格的合规监管。为了遵守相关法律法规和内部管理规定，央企可能会要求合作方提供财务人员的行政处罚情况，以确保合作方符合合规要求。
   • 内部管理：央企内部可能有一套完善的供应商或合作伙伴评估体系，其中可能包括对合作方财务人员的背景调查。这种调查可能涉及行政处罚情况，以评估合作方的管理水平和潜在风险。

3. 调查方式与范围：

   • 调查方式：央企可能通过公开渠道（如政府网站、信用信息公示系统等）查询合作方财务人员的行政处罚情况，也可能要求合作方直接提供相关证明文件。
   • 调查范围：调查范围可能因合作性质和风险评估结果而异。对于高风险合作，调查范围可能更广泛，包括财务人员的所有行政处罚记录；对于低风险合作，调查范围可能更有限，仅关注与财务相关的重大行政处罚。

4. 法律后果与责任：

   • 法律后果：如果合作方财务人员存在严重的行政处罚记录，且该记录与合作内容直接相关，央企可能会因此重新评估合作风险，甚至终止合作。此外，如果央企因未尽到合理的调查义务而遭受损失，可能还需要承担一定的法律责任。
   • 责任承担：央企在调查合作方财务人员行政处罚情况时，应确保调查的合法性和合规性。如果调查过程中侵犯了合作方的合法权益，央企可能需要承担相应的法律责任。

建议：

• 对于合作方而言，应主动提供真实、准确的财务人员行政处罚情况，以建立良好的合作关系和信任基础。
• 对于央企而言，应根据合作性质和风险评估结果，合理确定调查范围和方式，确保调查的合法性和合规性。同时，应建立健全的内部管理机制，对调查结果进行妥善管理和使用。

如有任何关于行政纠纷或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。