庭审时双方确认的事实未在裁判文书中出现，这一做法并不一定合规，需视具体情况而定。以下从多个角度进行分析：

1. 裁判文书应当反映庭审情况：

   • 根据一般的司法原则，裁判文书应当全面、准确地反映庭审过程中的事实认定和法律适用情况。庭审时双方确认的事实，作为案件事实的重要组成部分，原则上应当在裁判文书中有所体现。这是确保裁判文书公正性、透明性和可接受性的重要要求。

2. 未体现的可能原因：

   • 事实与裁判结果无关：如果庭审时双方确认的事实与最终的裁判结果没有直接关联，或者该事实对裁判结果没有实质性影响，那么裁判文书可能不会详细提及这些事实。
   • 裁判文书撰写疏忽：在极少数情况下，由于裁判文书撰写者的疏忽或遗漏，可能导致庭审时确认的事实未在裁判文书中出现。这种情况下，虽然不常见，但确实可能发生。
   • 法律程序或规则的特殊要求：在某些特定类型的案件或法律程序中，可能存在对裁判文书内容或格式的特殊要求，导致某些庭审事实未被纳入裁判文书。然而，这种情况通常会有明确的法律规定或司法解释作为依据。

3. 未体现的法律后果：

   • 影响当事人权益：如果庭审时确认的事实对当事人的权益有实质性影响，但未在裁判文书中体现，那么这可能损害当事人的合法权益。当事人有权要求法院对裁判文书进行补正或解释，以确保其权益得到保障。
   • 影响裁判文书的公信力：裁判文书作为司法公正的重要载体，其完整性和准确性对于维护司法公信力至关重要。如果庭审事实未在裁判文书中体现，可能引发公众对司法公正性的质疑。

4. 建议与措施：

   • 当事人应及时提出异议：如果当事人发现庭审时确认的事实未在裁判文书中体现，且该事实对裁判结果有实质性影响，那么当事人应及时向法院提出异议，要求法院对裁判文书进行补正或解释。
   • 法院应加强裁判文书撰写和审核：法院应加强对裁判文书的撰写和审核工作，确保裁判文书全面、准确地反映庭审过程中的事实认定和法律适用情况。同时，法院也应建立健全裁判文书质量监督机制，对裁判文书的质量进行定期检查和评估。

总结来说，庭审时双方确认的事实原则上应当在裁判文书中体现。如果未体现，需视具体情况判断其原因和法律后果。当事人应及时提出异议以维护自身权益，而法院也应加强裁判文书的撰写和审核工作以确保司法公正和公信力。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。