结论概述：结合新闻背景中慢阻肺病高发且早期症状隐匿的特点，患者未及时就医与医疗机构救治义务的界定需从患者自主权、医疗机构告知义务及过错认定三方面综合分析。医疗机构在患者未及时就医时一般不直接承担责任，但若未履行充分告知义务或延误救治，可能需承担相应责任。以下为具体分析：

一、患者未及时就医的法律定性

1. 自主权行使
   根据《民法典》第1003条，患者享有生命健康权，其就医行为属于自主决策范畴。慢阻肺病早期症状（如长期咳嗽、活动后气短）易被误认为普通呼吸系统疾病，患者基于自身认知延迟就医，属于对自身健康权的处分行为，一般不直接产生法律责任。但若患者因医疗机构未履行告知义务（如未提示高危因素、未建议筛查）导致延误治疗，医疗机构可能因过错承担责任。

2. 过错认定标准
   若患者存在吸烟史、家族病史或长期暴露于粉尘环境等高危因素，医疗机构未根据《基本医疗卫生与健康促进法》第32条履行“主动提供健康指导”义务，可能被认定为存在过错。例如，新闻中64岁男性患者有30年吸烟史，若医疗机构未建议其定期肺功能检查，可能因未尽到高危人群筛查义务而承担部分责任。

二、医疗机构救治义务的边界

1. 一般救治义务
   根据《医疗机构管理条例》第31条，医疗机构对急危患者负有“必须立即抢救”的义务，但对非急危患者（如早期慢阻肺病患者）的救治义务以“合理诊疗”为限。若患者未主动就诊，医疗机构无强制救治义务，但需通过健康宣教、高危人群筛查等方式履行预防义务。

2. 特殊情形下的责任

   • 误诊漏诊：若患者已就诊但医疗机构因过错未诊断出慢阻肺病（如将气短症状误诊为心脏疾病），需根据《民法典》第1218条承担医疗损害责任。
     
   • 未告知并发症风险：若患者已确诊但医疗机构未告知晚期可能引发肺心病、呼吸衰竭等并发症，导致患者未及时干预，医疗机构可能因告知不充分承担责任。

三、新闻背景中的典型案例分析

1. 64岁男性患者案例
   该患者有30年吸烟史，长期咳嗽未就医，直至出现气短才确诊为重度慢阻肺病。医疗机构责任分析：

   • 若患者从未就诊，医疗机构无责任；
     
   • 若患者曾就诊但医疗机构未建议戒烟或肺功能检查，可能因未履行高危人群干预义务承担次要责任。

2. 78岁女性患者案例
   该患者长期呼吸困难未就医，直至出现双腿浮肿（肺心病表现）才就诊，肺功能已严重受损。医疗机构责任分析：

   • 若患者未就诊，责任自负；
     
   • 若患者曾就诊但医疗机构未识别呼吸困难与慢阻肺病的关联，可能因误诊漏诊承担责任。

四、法律建议与风险防范

1. 对患者

   • 主动筛查：高危人群（吸烟者、长期接触粉尘者）应定期进行肺功能检查，早诊早治；
     
   • 及时就医：出现长期咳嗽、气短等症状时，勿自行判断病情，需通过专业检查排除慢阻肺病可能。

2. 对医疗机构

   • 完善告知义务：对高危患者书面告知慢阻肺病风险及筛查建议；
     
   • 强化健康管理：建立高危人群档案，定期随访并督促复查；
     
   • 规范诊疗流程：对呼吸困难患者需排查慢阻肺病可能，避免误诊漏诊。

总结：慢阻肺病患者未及时就医的责任需结合患者自主权与医疗机构义务综合判断。医疗机构的核心责任在于通过预防、筛查和规范诊疗降低患者延误治疗的风险，而非强制患者就医。若您或家人涉及类似纠纷，可直接向我咨询具体法律问题。