发包人对转包行为明知时，通常需承担与其过错程度相适应的民事责任，具体责任形式及后果需结合实际情况分析。以下从不同角度详细阐述：

一、民事责任角度

1. 合同效力与责任承担

   • 合同效力：若发包人与承包人签订的建设工程施工合同中明确约定禁止转包，而承包人仍擅自转包，且发包人明知该转包行为而未提出异议，该转包行为虽因违反法律强制性规定（如《建筑法》第二十八条）而无效，但发包人与承包人之间的原合同效力可能不受直接影响（除非合同本身存在其他无效情形）。然而，发包人明知转包而未制止，可能被视为对转包行为的默许，从而在一定程度上影响其后续责任承担。
   • 责任承担：在转包行为被认定无效后，发包人可能因明知转包而需承担一定的过错责任。例如，若因转包导致工程质量问题，发包人可能需根据其过错程度，与承包人、转包人共同承担赔偿责任。具体责任比例需由法院根据各方过错大小、损失情况等因素综合判定。

2. 实际施工人权益保护

   • 突破合同相对性：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。若发包人明知转包行为，这一规定同样适用，即发包人需在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
   • 责任范围：发包人承担的责任范围限于其欠付的工程价款。若发包人已全额支付工程价款，则无需再对实际施工人承担责任。但若发包人明知转包而未支付或未全额支付工程价款，则需在欠付范围内承担责任。

二、行政责任角度

• 行政处罚风险：虽然发包人明知转包行为主要涉及民事责任，但若转包行为违反了相关行政法规（如《建筑法》、《招标投标法》等），发包人作为建设单位或相关责任主体，也可能面临行政处罚的风险。例如，若发包人因明知转包而未履行监管职责，导致工程质量问题或安全事故，可能被相关部门处以罚款、责令停业整顿、降低资质等级等行政处罚。

三、刑事责任角度（极端情况）

• 刑事责任风险：在极少数情况下，若发包人明知转包行为涉及重大工程质量问题或安全事故，且该行为构成犯罪（如工程重大安全事故罪），发包人作为相关责任主体，可能需承担刑事责任。但这种情况较为罕见，且需满足严格的犯罪构成要件。

四、实务建议

• 发包人应对措施：为避免潜在的法律风险，发包人应在签订建设工程施工合同时明确禁止转包行为，并在合同履行过程中加强监管，确保承包人严格遵守合同约定。若发现承包人存在转包行为，应及时提出异议并采取措施制止，必要时可解除合同并追究承包人的违约责任。
• 争议解决途径：若因转包行为产生纠纷，发包人、承包人、转包人及实际施工人应首先通过协商、调解等非诉讼方式解决争议。若协商、调解无果，可依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁，通过法律途径维护自身合法权益。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。