结论：在债权人拒绝受领破产分配的情况下，债权人仍然可以主张保证人承担保证责任，但具体情形需根据保证的类型（一般保证或连带责任保证）以及相关法律规定来判断。
分析说明：
一般保证的情况：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。这被称为“先诉抗辩权”。
- 然而，在破产程序中，如果债权人拒绝受领破产分配，且该分配是基于债务人财产的强制执行结果，那么这并不影响债权人后续向保证人主张权利。因为破产分配的拒绝并不等同于债务人财产强制执行不能履行债务的确认。但实际操作中，债权人需证明已通过破产程序无法获得全额清偿，此时保证人需承担剩余债务的保证责任。
- 特殊情形：若保证合同中明确约定了保证人放弃先诉抗辩权，或者存在其他法定情形（如债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难等），债权人可直接要求保证人承担保证责任。
连带责任保证的情况：
- 对于连带责任保证，保证人与债务人对债务承担连带责任。这意味着债权人可以直接要求保证人承担全部或部分债务，而无需先向债务人追偿。
- 在破产程序中，即使债权人拒绝受领破产分配，也不影响其向连带责任保证人主张权利。保证人不能以债权人未先向债务人追偿为由拒绝承担保证责任。
法律建议：
- 对于债权人：在拒绝受领破产分配前，应仔细评估自身权益和可能面临的法律后果。如果认为通过破产程序无法获得全额清偿，且存在有效的保证合同，可以考虑向保证人主张权利。
- 对于保证人：在签订保证合同时，应明确保证的类型和范围，以及是否放弃先诉抗辩权等条款。在债务人进入破产程序后，应密切关注破产进展和债权人的主张，以便及时采取应对措施。
可能后果：
- 如果债权人能够证明通过破产程序无法获得全额清偿，且存在有效的保证合同，那么其主张保证人承担保证责任的请求很可能会得到法院的支持。
- 如果保证人能够证明债权人拒绝受领破产分配存在恶意或不当行为，或者保证合同中存在其他限制保证人责任的条款，那么保证人可能能够减轻或免除其保证责任。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。