在债务人破产程序未终结的情况下，债权人确实可以向保证人主张权利。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与解读
《中华人民共和国企业破产法》相关规定：
- 第九十二条第三款明确指出：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。”这意味着，即使债务人进入破产重整程序，债权人仍有权向保证人主张其应承担的保证责任。
- 第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”虽然这一条款提及的是“破产程序终结后”，但并未排除在破产程序进行过程中债权人向保证人主张权利的可能性。实际上，从法律逻辑和实务操作来看，债权人在破产程序进行中同样有权向保证人主张权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十三条：
- 该条规定详细阐述了债权人在债务人破产程序中向保证人主张权利的具体情形和条件。例如，债权人在破产程序中申报债权后又向人民法院提起诉讼，请求担保人承担担保责任的，人民法院依法予以支持。这进一步确认了债权人在债务人破产时向保证人主张权利的合法性。
二、实务操作与注意事项
债权人权利保障：
- 在债务人破产程序进行中，若债权人已申报债权但未获全额清偿，其有权直接起诉保证人要求履行保证责任。这一机制旨在防止因破产程序拖延导致债权人无法及时实现权益，确保担保制度的有效性。
保证人责任范围：
- 保证人承担责任后，可通过两种途径实现追偿：一是代替债权人在破产程序中受偿（需以清偿全部债权为前提），二是直接向债务人追偿（限于和解或重整计划执行完毕后）。需注意，若债权人已通过破产分配获得部分清偿，保证人仅需在剩余债权范围内承担责任。
诉讼策略选择：
- 债权人可同时向债务人和保证人主张权利，但需根据破产程序进展调整诉求。例如，在破产财产分配前起诉保证人的，可要求其承担全部责任；若在分配后起诉，则需扣除已受偿部分。
追偿限制情形：
- 当债务人已完成和解或重整且计划执行完毕时，保证人不再享有对债务人的追偿权。此时保证人需自行承担代偿损失，该风险应在提供担保时予以评估。
三、具体案例与操作建议
假设债权人A向债务人B提供了一笔借款，并由保证人C提供了连带责任保证。后债务人B因经营不善进入破产程序，债权人A在破产程序中申报了债权但未获全额清偿。此时，债权人A可以采取以下措施：
- 向保证人C主张权利：债权人A可以直接起诉保证人C，要求其承担剩余未清偿的债务。在诉讼过程中，债权人A需提供充分的证据证明债权的真实性、合法性和有效性，以及保证人C应承担的保证责任。
- 参与破产财产分配：同时，债权人A也应继续参与债务人B的破产财产分配程序，以尽可能多地实现债权。若债权人A在破产程序中获得了部分清偿，则在向保证人C主张权利时，需扣除已受偿部分。
综上所述，在债务人破产程序未终结的情况下，债权人确实有权向保证人主张权利。这一权利不仅得到了法律的明确支持，也在实务操作中得到了广泛认可。因此，若您作为债权人遇到了类似情况，可以放心地向保证人主张您的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。