超出合同规定权限范围部分的法律依据主要涉及《中华人民共和国民法典》中关于法人代表、代理权及表见代理的相关规定。以下是对此问题的详细解析：

1. 超越权限订立合同的一般效力原则

   • 根据《民法典》第五百零四条，法人的法定代表人或非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。这一规定旨在保护善意相对人，维护交易安全和市场秩序。例如，若甲公司法定代表人李某超越公司章程规定的权限与乙公司签订合同，且乙公司不知情，则该合同对甲公司有效。

2. 无权代理与表见代理的区分

   • 无权代理：依据《民法典》第一百七十一条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。此时，合同处于效力待定状态。若相对人善意（即不知道且不应当知道行为人超越权限），则有权请求行为人履行债务或赔偿损害，但赔偿范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。若相对人知道或应当知道行为人无权代理，则双方按各自过错承担责任。
   • 表见代理：根据《民法典》第一百七十二条，即使行为人没有代理权，但若因过去交易习惯、被代理人言行等原因，使相对人有合理理由相信行为人有代理权并与之进行民事行为，则构成表见代理。表见代理行为被视为有效，对被代理人产生法律约束力。例如，离职业务员乙仍持甲公司公章与丙公司签约，丙公司有理由相信乙有代理权，则合同对甲公司有效。

3. 特殊情况下的合同效力

   • 相对人恶意的情况：若相对人知道或应当知道法定代表人、负责人超越权限，或知道行为人无权代理，仍与其签订合同，则存在过错。此时，合同效力不能一概认定为有效，法人、非法人组织或被代理人可主张合同对其不发生效力。
   • 公司对外担保的特殊规定：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七条，公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五百零四条等规定处理。相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力。

4. 法律后果与责任承担

   • 在超越权限订立合同的情况下，若合同有效，则法人或非法人组织需承担合同约定的义务和责任。
   • 若合同无效或被撤销，则根据双方过错程度承担相应的民事责任。例如，因超越权限订立合同给对方造成损失的，应赔偿对方因此遭受的损失。

总结与建议： 超越权限订立的合同效力复杂多变，取决于具体情况和法律规定。在实际操作中，建议遇到此类问题时，先明确合同的具体内容、双方的权利义务以及是否存在超越权限的情况。若存在争议或不确定之处，可以直接向我咨询，以便根据具体案情给出准确的法律意见和解决方案，确保合法权益得到有效保护。