法院判决中，抵押权银行支出的诉讼费、律师费是否属于优先受偿权范围，需分情况讨论：
若抵押合同中有明确约定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。若抵押合同中明确约定了诉讼费、律师费等为实现债权而支出的费用属于担保范围，那么这些费用自然应当纳入优先受偿权的范畴。这意味着，在抵押物变现后，银行有权优先从所得价款中受偿这些费用。
若抵押合同中未明确约定：
- 在这种情况下，诉讼费、律师费等是否属于优先受偿权范围，则可能存在一定的争议。一般来说，诉讼费是法院根据案件情况依法收取的费用，其性质与主债权及其利息等有所不同。而律师费，除非法律有特别规定或合同中有明确约定，否则通常不被视为实现担保物权的必要费用。
- 实务观点：在司法实践中，对于未明确约定的诉讼费、律师费，法院可能会根据案件具体情况、公平原则以及当事人的过错程度等因素进行综合判断。如果法院认为这些费用是合理且必要的，可能会倾向于将其纳入优先受偿权范围；但如果认为这些费用并非实现债权所必需，或者与抵押权的设立目的不符，则可能不予支持。
法律建议：
- 对于银行而言：在签订抵押合同时，应尽可能明确约定实现债权的费用范围，包括但不限于诉讼费、律师费等。这样可以在未来发生纠纷时，更好地维护自身的合法权益。
- 对于借款人或抵押人而言：在签订抵押合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于担保范围的部分。如果发现合同中存在不明确或模糊的表述，应及时与银行进行沟通并明确约定，以避免未来可能产生的纠纷。
可能法律后果：
- 如果银行支出的诉讼费、律师费被纳入优先受偿权范围，那么在抵押物变现后，银行将有权优先从所得价款中受偿这些费用。这可能会减少借款人或抵押人最终能够获得的款项。
- 如果这些费用未被纳入优先受偿权范围，那么银行可能需要通过其他途径来追偿这些费用，如向借款人或抵押人另行提起诉讼等。这可能会增加银行的维权成本和时间成本。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。