结论前置：法院调解生效后，双方又发生业务，被告付款的性质（是还调解款还是新款）需根据双方的具体约定、付款的指向性以及交易习惯等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 双方有明确约定的情况：

   • 如果在调解协议或者后续的业务合同中，双方明确约定了付款的性质、时间、方式等，那么应当按照约定来执行。例如，调解协议中可能规定，被告在特定时间内支付一定金额作为调解款，而后续业务则另行签订合同并约定付款方式。在这种情况下，被告的付款如果明确指向了调解协议中的款项，则视为还调解款；如果指向了后续业务合同中的款项，则视为支付新款。

2. 双方无明确约定，但付款有明确指向性的情况：

   • 如果双方没有明确的书面约定，但被告在付款时明确注明了款项的用途（如“支付调解款”或“支付新款”），或者通过其他方式（如转账备注、邮件确认等）表明了付款的指向性，那么应当根据被告的指示来确定付款的性质。

3. 双方无明确约定，且付款无明确指向性的情况：

   • 在这种情况下，需要综合考虑交易习惯、双方之前的交易记录、付款金额与调解款或新款金额的匹配程度等因素来判断。例如，如果被告支付的金额与调解协议中约定的金额相符，且双方之前没有类似的业务往来，那么更有可能视为还调解款；如果支付的金额与后续业务合同中的金额相符，且双方之前有类似的业务往来，那么更有可能视为支付新款。
   • 特殊情形：如果双方无法就付款性质达成一致，且没有其他证据能够证明付款的指向性，那么可能需要通过法律途径（如诉讼或仲裁）来解决争议。在这种情况下，法院或仲裁机构会根据双方提供的证据、交易习惯、公平原则等因素来综合判断付款的性质。

法律建议：

• 为了避免类似的争议发生，建议双方在签订调解协议或后续业务合同时，明确约定付款的性质、时间、方式等条款，并在付款时注明款项的用途或提供其他能够证明付款指向性的证据。
• 如果双方已经发生了争议，且无法自行协商解决，建议及时咨询专业律师，通过法律途径来维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果被告错误地将款项支付为了调解款而实际上应支付新款，或者反之，那么可能会面临违约责任、赔偿损失等法律后果。具体后果取决于双方之间的合同约定以及相关法律法规的规定。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。