在双方间同时存在买卖合同与承揽合同的情况下，管辖法院的确定需根据合同性质及争议焦点分情况讨论，具体分析如下：

1. 若争议仅涉及买卖合同部分
   根据《民事诉讼法》第24条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。此时需明确买卖合同的履行地：

   • 有约定履行地：以约定为准；
     
   • 无约定履行地：根据《民法典》第511条，标的物为货币的，接收货币一方所在地为履行地；交付不动产的，不动产所在地为履行地；其他标的，履行义务一方所在地为履行地。
     例如：若争议焦点为货物质量不合格，且合同未约定履行地，则需根据上述规则确定管辖法院。

2. 若争议仅涉及承揽合同部分
   根据《民事诉讼法解释》第18条，承揽合同纠纷以加工行为地（即承揽方完成工作成果的地点）为合同履行地。此时管辖法院为：

   • 被告住所地法院；
     
   • 加工行为地法院。
     例如：若争议焦点为工作成果不符合要求，则加工行为地法院具有管辖权。

3. 若争议同时涉及买卖与承揽合同，且难以区分
   需根据合同主要义务判断法律关系性质：

   • 若以交付工作成果为主（如定制设备），倾向于认定为承揽合同，适用加工行为地管辖规则；
     
   • 若以转移货物所有权为主（如标准品销售），倾向于认定为买卖合同，适用合同履行地或被告住所地管辖规则。
     例如：若合同约定“按买方要求定制设备并交付”，则更可能被认定为承揽合同。

4. 特殊情形：协议管辖优先
   若双方在合同中明确约定了争议解决方式（如“由甲方所在地法院管辖”），则优先适用约定，但需注意：

   • 约定需明确、唯一；
     
   • 不得违反级别管辖与专属管辖规定。
     例如：若合同约定“争议由合同签订地法院管辖”，则需以合同签订地为准。

建议：若争议复杂或涉及多份合同，可整理合同文本、交易记录等证据，进一步分析法律关系性质及管辖依据。如有疑问，可直接向我咨询具体案件细节。