结论前置：酒席上同桌的人不喝酒，是否需要赔钱，关键在于其是否存在过错行为，且该过错行为与饮酒者的死亡之间是否具有直接的因果关系。若不存在过错行为或过错行为与死亡无直接因果关系，则通常无需赔偿；反之，则可能需要承担相应的赔偿责任。以下从多个角度进行详细分析：
一、无需承担赔偿责任的情形
无劝酒行为且尽到注意义务：
- 若同桌的人没有实施任何劝酒行为，且在饮酒过程中或饮酒结束后，对饮酒者尽到了合理的注意义务（如提醒其适量饮酒、关注其身体状况等），则通常无需对饮酒者的死亡承担赔偿责任。
无法预见死亡风险：
- 若饮酒者表面状态正常，同桌的人无法预知其潜在疾病（如突发心梗、酒精过敏等）或其他意外情况，且未实施任何可能引发或加重这些风险的行为，则通常不承担责任。例如，同桌的人不知道饮酒者刚服用了头孢类药物，且未劝其饮酒，此时若饮酒者因药物与酒精反应死亡，同桌的人无需赔偿。
已尽到合理救助义务：
- 若同桌的人在发现饮酒者出现异常（如昏迷、呕吐等）后，及时采取了合理的救助措施（如拨打急救电话、联系家属、送往医院等），但因不可抗力（如抢救无效）导致饮酒者死亡，则同桌的人通常不承担赔偿责任。
二、可能需要承担赔偿责任的情形
未履行安全保障义务：
- 尽管同桌的人没有喝酒，但如果其作为聚餐的组织者或参与者，对饮酒者的安全负有一定的保障义务。例如，若饮酒者已明显醉酒（如意识不清、行动困难），同桌的人有责任将其安全送医或交由家属照顾。若因疏忽导致饮酒者在途中发生意外（如摔倒、窒息），同桌的人可能需承担部分责任。
酒后未尽到照顾义务：
- 若同桌的人将醉酒者单独留置于危险环境（如无人看管的房间、路边），且未采取任何保护措施，导致饮酒者因呕吐物窒息、冻伤等死亡，可能被认定存在过失，需要承担相应的赔偿责任。
三、法律背景与依据
- 《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。这一条款是判断同桌人是否需要承担赔偿责任的主要法律依据。
四、建议与注意事项
同桌人应做到：
- 适度劝酒，尊重他人意愿，不强迫或过度劝酒；
- 关注饮酒者状态，必要时阻止其过量饮酒；
- 对醉酒者提供必要帮助，如护送回家、联系家属或送往医院；
- 在聚餐结束后，确保饮酒者安全离开，避免其独自处于危险环境。
饮酒者应做到：
- 了解自身身体状况，避免逞强饮酒；
- 主动拒绝过度劝酒行为；
- 告知同桌人自己的健康隐患，以便同桌人采取必要的保护措施。
总结：酒席上同桌的人不喝酒，是否需要赔钱，需根据具体情况判断其是否存在过错行为，并考虑这些行为与饮酒者死亡之间的因果关系。若不存在过错行为或过错行为与死亡无直接因果关系，则通常无需赔偿；反之，则可能需要承担相应的赔偿责任。因此，在聚餐时，同桌的人应时刻注意自己的行为，避免过错行为导致不必要的法律责任。同时，饮酒者也应自我保护，避免过量饮酒引发意外。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。