电影院规定不让自带饮料，在大多数情况下可能构成对消费者权益的侵犯，但具体是否合法需结合影院规定的方式和合理性来判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、从《民法典》的角度分析
违背公平原则：
- 根据《民法典》，民事主体在从事民事活动时应当遵循公平原则。电影院禁止自带饮料，往往迫使消费者只能购买影院内价格偏高的饮料，这导致消费者在饮料消费方面缺乏自主选择权，双方权利义务明显不对等，有违公平原则。
格式条款无效：
- 电影院“禁止自带饮料”的规定通常以店堂告示等形式呈现，属于格式条款。依据《民法典》第四百九十七条，若格式条款不合理地免除或减轻提供方责任、加重对方责任、限制对方主要权利，则该条款无效。因此，如果电影院未能提供合理理由，禁止自带饮料的规定可能因限制消费者自主选择而被认定为无效。
二、从《消费者权益保护法》的角度分析
侵犯自主选择权：
- 根据《消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。电影院禁止自带饮料，实际上限制了消费者自主选择购买饮料的场所和品牌，侵犯了消费者的这一基本权利。
侵犯公平交易权：
- 《消费者权益保护法》第十条规定，消费者有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，并有权拒绝强制交易。电影院利用场地优势，通过禁止自带饮料的规定迫使消费者购买高价饮料，违背了公平交易原则，构成了强制交易行为。
三、实际操作中的合法性与合理性考量
影院有明确提示且规定合理的情况：
- 如果电影院在购票页面、影院入口处等显著位置张贴相关告示，明确规定禁止观众自带饮料等食品入场，并且这一规定是出于合理的食品安全管理、防止饮料洒漏损坏影院设施设备等正当理由，同时影院提供了价格合理、种类丰富的饮品选择，那么其规定的合理性可能会得到一定程度的认可。但即便如此，影院也不能完全排除消费者的自主选择权，而应在保障消费者权益与影院管理之间找到平衡点。
影院无明确提示或规定不合理的情况：
- 若电影院未能在显著位置告知消费者禁止自带饮料的规定，或者规定本身不合理（如仅出于增加自身收益的目的而禁止自带饮料），则涉嫌侵犯消费者的自主选择权和公平交易权。此时，消费者可以依法维护自身权益，如与影院协商、向消费者协会投诉或寻求法律途径解决纠纷。
四、消费者维权建议
- 与影院协商：当遇到电影院禁止自带饮料的情况时，消费者首先可以尝试与影院工作人员沟通协商，表达自己的需求和权益。
- 向消费者协会投诉：如果协商无果，消费者可以向当地的消费者协会投诉，要求影院改正其违法行为。
- 寻求法律途径：在必要时，消费者还可以选择通过法律途径维护自己的合法权益，比如向人民法院提起诉讼。
综上所述，电影院规定不让自带饮料是否合法，需结合影院规定的方式和合理性来判断。如果影院规定合理且明确告知了消费者，那么可能在一定程度上被视为合法经营策略；但如果规定不合理或未明确告知消费者，则可能构成对消费者权益的侵犯。消费者在遇到此类情况时，应了解自己的权利并积极维护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。