针对“合伙人在同楼开设企业”这一情况，核心结论需分情况讨论，具体处理方式取决于合伙人之间的协议约定、企业性质及是否构成竞争关系等因素。以下从不同角度展开分析：

1. 若合伙人之间有明确协议约定
   若合伙协议或相关补充协议中已对“合伙人不得在同一区域或楼宇内开设同类企业”作出明确限制（如竞业禁止条款），则违反约定的一方可能构成违约。此时，守约方有权依据协议要求违约方停止经营、赔偿损失，甚至通过法律途径解除合伙关系。
   建议：立即核查合伙协议条款，若存在相关约定，可先通过协商要求对方整改；协商无果的，可依据《民法典》合同编主张违约责任。

2. 若企业性质不同或业务不竞争
   若两家企业虽在同一楼宇，但经营范围、客户群体无重叠（例如一家从事餐饮，另一家从事科技服务），则通常不构成法律上的竞争关系。此时，合伙人行为一般不违反法律规定或协议约定，但需注意避免因共用资源（如电梯、停车场）引发管理纠纷。
   建议：可签订补充协议明确双方权利义务，例如划分独立办公区域、约定公共资源使用规则，以减少潜在冲突。

3. 若企业构成实质性竞争且无协议限制
   若两家企业业务高度相似（如均为广告公司），且合伙协议未约定竞业限制，则需从《公司法》和《反不正当竞争法》角度分析：

   • 公司法层面：若合伙人同时担任两家公司董事或高管，可能违反《公司法》第148条规定的“忠实义务”，需承担赔偿责任；
     
   • 反不正当竞争层面：若一方通过窃取商业秘密、恶意挖角等手段损害另一方利益，可能构成不正当竞争，受害方可依据《反不正当竞争法》主张权利。
     建议：收集证据（如业务合同、客户名单、员工流动记录），通过律师函警告或直接起诉维护权益。

4. 特殊情形：合伙企业与个人独资企业并存
   若一方以合伙企业名义经营，另一方在同一楼宇开设个人独资企业，需注意《合伙企业法》第32条的规定：合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。若违反该条款，其他合伙人可要求其将竞争所得归合伙企业所有。
   建议：立即召开合伙人会议，要求违规方披露竞争业务收益，并协商分配方案；协商不成的，可依据法律规定追偿。

总结：合伙人同楼开设企业的处理需结合协议约定、企业性质和竞争关系综合判断。建议优先通过协商明确边界，必要时委托律师起草补充协议或启动法律程序。如有具体协议文本或纠纷细节，可进一步向我提供，我将为您定制解决方案。