在交通事故中，如果当事人确实不知道发生了事故而离开了现场，交警将其判定为逃逸通常是不合规的，但具体还需结合实际情况和证据综合判断。以下从多个角度为你详细分析：
一、交通肇事逃逸的认定标准
- 主观明知：交通肇事逃逸的关键在于行为人是否明知发生了交通事故。这要求从多个维度综合判断，包括事故发生的时间、地点、路况，以及行为人自身的知识、经验等。若行为人确实未察觉到事故的发生，如因碰撞声音小、发生在车辆不易察觉的部位等原因，导致其在无意识状态下驶离现场，则不符合逃逸的主观构成要件。
- 逃避法律追究的目的：逃逸行为还需具备逃避法律责任（包括刑事、民事、行政责任）的主观目的。若行为人根本不知道自己造成了交通事故，自然无从谈起逃避法律追究的意图。
- 客观逃离行为：逃逸必须是在交通事故发生后至接受事故处理机关首次处理前的逃跑行为。即使行为人后来返回现场或很快被拦截，只要其间有逃离的行为，仍可能构成逃逸情节，但这一逃离行为需与主观明知和逃避法律追究的目的相结合来判断。
二、不知情离开现场的具体情形
- 轻微碰撞未察觉：例如，在车辆行驶过程中，如果后方车辆轻微追尾前车，而前车驾驶员并未感觉到碰撞，继续正常行驶离开了现场。这种情况下，由于前车驾驶员主观上并不知道事故发生，也就不存在逃避法律追究的故意，因此不应被认定为逃逸。
- 特殊环境或状态影响感知：事故的明显程度、驾驶员的身体和精神状态也会影响其对事故的感知。如夜间光线不佳时发生的轻微刮蹭，且当时没有明显的碰撞感觉或异常声响，驾驶员有可能确实不知道发生了事故。或者驾驶员处于疲劳、醉酒、注意力分散等状态，都可能降低其对事故的感知能力。
三、特殊情况的考量
- 证据显示应知而未知：如果有充分证据表明，事故发生时碰撞剧烈、现场有明显异常等，行为人理应知晓却声称不知情，司法实践中可能会认定其构成逃逸。例如，车辆被撞后留下明显的凹痕或划痕，或者事故现场有目击者能够证明行为人应当知道事故发生。
- 后续主动返回：若行为人事后得知发生事故并主动返回现场配合处理，虽然不影响逃逸情节的初步成立（如果初步判断构成逃逸的话），但在法律考量上可能会给予从轻处理。这体现了法律对行为人主观恶性的考量，以及鼓励行为人主动承担责任的态度。
四、法律责任与后果
- 不构成逃逸的法律责任：如果行为人确实不知道发生了交通事故而离开现场，且不符合逃逸的构成要件，那么其不需要承担逃逸的法律责任。但是，行为人仍需对因其造成的交通事故承担相应的法律责任，包括但不限于民事赔偿责任。
- 构成逃逸的法律责任：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，将面临二百元以上二千元以下罚款，并可并处十五日以下拘留的处罚。如果逃逸行为构成犯罪，还将依法追究刑事责任。
五、建议与提醒
- 及时停车并检查：无论是否知情，发生交通事故后，及时停车、检查车辆状况、保护现场、抢救伤员并报警都是每个驾驶员应尽的责任和义务。这是基于道路交通安全的考虑，也是确保事故得到妥善处理的重要保障。
- 保留证据并配合调查：如果行为人确实不知道发生了事故而离开现场，但事后得知并主动与警方联系说明情况，应保留好相关证据（如行车记录仪视频、证人证言等），并积极配合警方的调查工作。这有助于证明自己的清白，并减轻可能的法律责任。
综上所述，交通事故当事人不知道离开了现场，交警将其判定为逃逸是否合规，需结合行为人的主观认知、逃避法律的意图及客观上的逃离行为等多方面因素综合判断。如果你或他人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师（即向我咨询），以便更好地维护自己的合法权益。