结论：家属未作死因鉴定是否合理，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、从法律程序与证据规则角度

1. 死因鉴定的重要性：在涉及人身伤亡的案件中，死因鉴定是确定死亡原因、明确责任归属的关键证据。若溺水身亡事件可能涉及侵权纠纷（如游泳馆未尽安全保障义务），死因鉴定结果将直接影响案件的走向和责任划分。
2. 家属未作鉴定的合理性：
   • 若家属已掌握充分证据：如现场监控、目击者证言等，能够清晰证明溺水身亡的事实及游泳馆的过错，且家属对死亡原因无异议，那么未作死因鉴定可能不会对案件处理产生实质性影响。
   • 若家属缺乏证据或存在争议：若溺水原因不明，或游泳馆对死亡原因提出异议，此时未作死因鉴定可能导致家属难以证明游泳馆的过错，从而影响赔偿请求的成立。

二、从实际处理与赔偿角度

1. 赔偿请求的成立：在侵权纠纷中，家属需证明游泳馆存在过错，且该过错与溺水身亡之间存在因果关系。死因鉴定是证明这一因果关系的重要手段。若未作鉴定，家属可能面临举证不能的风险，导致赔偿请求被驳回。
2. 协商与调解的可能性：若家属与游泳馆在溺水事件上存在争议，但双方均愿意通过协商或调解解决纠纷，那么未作死因鉴定可能不会成为阻碍。然而，在协商或调解过程中，游泳馆可能会要求家属提供死因鉴定报告作为赔偿的依据之一。

三、从法律建议角度

1. 及时咨询专业律师：在溺水身亡事件发生后，家属应尽快咨询专业律师，了解自身权益和可能的法律途径。律师将根据具体情况，为家属提供是否需要进行死因鉴定的建议。
2. 考虑死因鉴定的必要性：若溺水原因不明，或游泳馆对死亡原因提出异议，家属应考虑进行死因鉴定。这有助于明确责任归属，为后续的赔偿请求提供有力支持。
3. 保留相关证据：无论是否进行死因鉴定，家属都应尽可能保留与溺水事件相关的证据，如现场照片、视频、目击者证言等。这些证据将在后续的法律程序中发挥重要作用。

总结与进一步思考：家属未作死因鉴定是否合理，需根据具体情况判断。在涉及侵权纠纷的溺水身亡事件中，死因鉴定是证明游泳馆过错和因果关系的重要手段。若家属对死亡原因无异议且已掌握充分证据，未作鉴定可能不会影响案件处理；但若溺水原因不明或存在争议，未作鉴定可能导致家属难以证明游泳馆的过错。因此，建议家属在溺水事件发生后及时咨询专业律师，根据律师的建议决定是否进行死因鉴定，并保留相关证据以备后续法律程序之需。若您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。