结论概述：针对“中信金属11月13日融资融券交易，相关金融机构是否尽到审查义务”的问题，需结合融资融券交易的法律框架、金融机构的审查义务内容，以及新闻背景中中信金属的具体交易情况来综合分析。目前无法直接断定相关金融机构是否尽到审查义务，但可以从审查义务的法定要求、金融机构可能采取的审查措施、以及若未尽义务可能面临的法律后果等角度进行深入探讨。

一、融资融券交易中金融机构的审查义务法定要求

根据《证券公司融资融券业务管理办法》及相关法律法规，证券公司在开展融资融券业务时，必须对客户的身份、财产与收入状况、证券投资经验、风险承受能力以及诚信状况等进行综合评估，确保客户符合融资融券业务的准入条件。这一审查义务旨在保护投资者利益，防止不具备相应风险承受能力的投资者盲目参与高风险的融资融券交易。

二、金融机构可能采取的审查措施

1. 客户身份验证：金融机构需核实客户的身份信息，确保客户身份的真实性和合法性。
2. 财产与收入状况评估：通过要求客户提供财务证明、收入证明等文件，评估客户的财产与收入状况，以判断其是否具备偿还融资融券债务的能力。
3. 证券投资经验与风险承受能力评估：通过问卷调查、面谈等方式，了解客户的证券投资经验、风险偏好和风险承受能力，确保客户能够理性参与融资融券交易。
4. 诚信状况审查：查询客户的信用记录，了解客户是否存在违约、欺诈等不良行为，以评估客户的诚信状况。

三、结合新闻背景分析金融机构的审查义务履行情况

新闻背景中提到，中信金属在11月13日获得了较大额度的融资买入，且融资余额和融券余额均处于高位。这表明中信金属的融资融券交易规模较大，风险相对较高。在此情况下，相关金融机构更应严格履行审查义务，确保中信金属及其投资者符合融资融券业务的准入条件。

然而，仅凭新闻背景中的信息，无法直接判断相关金融机构是否尽到了审查义务。因为审查义务的履行情况涉及金融机构的内部操作流程、客户资料的保密性等多个方面，这些信息通常不对外公开。因此，要准确判断金融机构是否尽到审查义务，需要查阅金融机构的内部审查记录、客户资料等文件，并进行详细的调查和分析。

四、若金融机构未尽审查义务可能面临的法律后果

如果金融机构在融资融券交易中未尽到审查义务，导致不具备相应风险承受能力的投资者参与交易并遭受损失，金融机构可能面临以下法律后果：

1. 行政处罚：监管机构可能对金融机构进行罚款、警告等行政处罚，以惩戒其违规行为。
2. 民事赔偿：受损投资者可能向金融机构提起民事诉讼，要求金融机构赔偿其因金融机构未尽审查义务而遭受的损失。
3. 声誉损失：金融机构的违规行为可能损害其声誉，影响其业务发展和客户信任度。

五、建议与启示

对于投资者而言，在参与融资融券交易前，应充分了解自身的风险承受能力，谨慎选择交易对象和交易策略。同时，投资者也有权要求金融机构提供详细的审查记录和客户资料，以了解金融机构是否尽到了审查义务。

对于金融机构而言，应严格遵守相关法律法规和监管要求，建立健全的审查机制和风险控制体系，确保融资融券业务的合规性和安全性。同时，金融机构也应加强投资者教育，提高投资者的风险意识和自我保护能力。

若您有进一步的法律问题或需要更详细的法律分析，请直接向我咨询。