结论概述：在两驴友川西雪山滑坠重伤的救援过程中，涉及的法律责任主体主要包括驴友自身、救援队伍以及可能的组织者或发起者。各方责任需根据具体情况，结合相关法律法规进行界定。以下结合新闻背景，从多个维度进行详细分析。
一、驴友自身的法律责任
自甘风险原则：
- 法律依据：根据《民法典》第一千一百七十六条，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
- 分析：在此事件中，驴友朱鹏和搭档自愿选择攀登雪山，属于自甘风险的行为。除非能证明救援过程中有其他参加者（如其他驴友或组织者）存在故意或重大过失，否则驴友自身需承担因登山活动本身带来的风险。
安全保障义务：
- 法律依据：虽然《民法典》未直接规定驴友之间的安全保障义务，但根据一般法律原则，驴友之间应相互照顾，确保安全。
- 分析：朱鹏在发现搭档掉入冰裂缝后，不顾自身伤势，艰难爬行寻求救援，体现了对搭档的安全保障义务。然而，这种义务更多是基于道德和友情，而非法律强制。
二、救援队伍的法律责任
合同关系：
- 法律依据：如果驴友与救援队伍之间存在救援服务合同，救援队伍需按照合同约定履行救援义务。
- 分析：在此事件中，朱鹏和搭档支付了救援费用，与救援队伍形成了合同关系。救援队伍需按照合同约定，提供及时、有效的救援服务。若救援队伍存在违约行为，如救援不及时、救援不当等，需承担相应的违约责任。
无因管理：
- 法律依据：根据《民法典》第九百七十九条，管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用。
- 分析：若救援队伍与驴友之间不存在合同关系，但出于人道主义精神进行了救援，可视为无因管理。在此情况下，救援队伍有权要求驴友支付因救援而产生的必要费用。
救援过程中的注意义务：
- 法律依据：救援队伍在救援过程中需尽到合理的注意义务，确保救援行动的安全和有效。
- 分析：救援队伍在救援过程中需根据现场情况，采取合理的救援措施，避免因救援不当造成二次伤害。若因救援队伍的过失导致驴友伤势加重或死亡，救援队伍需承担相应的侵权责任。
三、组织者或发起者的法律责任
安全保障义务：
- 法律依据：根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
- 分析：若此次登山活动有明确的组织者或发起者，且组织者或发起者未尽到安全保障义务，如未提供必要的安全装备、未进行安全教育等，导致驴友受伤，组织者或发起者需承担相应的侵权责任。
合同关系：
- 法律依据：如果驴友与组织者或发起者之间存在登山服务合同，组织者或发起者需按照合同约定履行组织、安排等义务。
- 分析：若组织者或发起者存在违约行为，如未按约定提供安全保障措施、未按约定安排救援等，需承担相应的违约责任。
四、热点事件延伸思考
对公众的启示：
- 登山等户外活动具有高风险性，参与者在享受自然美景的同时，需充分认识到活动的风险性，做好充分的安全准备。
- 在选择救援服务时，应选择有资质、有经验的救援队伍，确保救援行动的安全和有效。
对相关行业的警示意义：
- 救援队伍应提高救援技能和服务水平，确保在紧急情况下能够迅速、有效地进行救援。
- 组织者或发起者应加强对登山活动的安全管理，提供必要的安全装备和安全教育，降低活动风险。
类似情况的预防措施：
- 参与者在登山前应进行充分的体能训练和技能培训，提高自身的安全意识和自救能力。
- 组织者或发起者应制定详细的安全预案和应急预案，确保在紧急情况下能够迅速、有序地进行救援和疏散。
总结：在两驴友川西雪山滑坠重伤的救援过程中，各方责任需根据具体情况进行界定。驴友自身需承担自甘风险的责任；救援队伍需根据合同关系或无因管理原则承担相应的责任；组织者或发起者若未尽到安全保障义务或存在违约行为，也需承担相应的责任。如有更多法律疑问，可直接向我咨询。