结论概述：腾讯屏蔽新闻报道并认定侵犯肖像权的行为，其事实与证据标准需严格依据《民法典》中关于肖像权的规定来判断。结合新闻背景，腾讯在未充分核实投诉内容及新闻报道真实性的情况下，直接屏蔽报道，可能涉及对肖像权认定标准的误解或滥用。以下从事实认定、证据标准、法律适用及新闻背景分析等角度进行详细阐述。

1. 事实认定标准

在肖像权侵权案件中，事实认定主要关注以下几个方面：

• 肖像的使用：需确认新闻报道中是否确实使用了肖像权人的肖像，包括照片、视频等。根据《民法典》第一千零一十八条，肖像权是自然人以面部特征为核心的外在形象的权利，任何组织或个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。
• 使用的目的与必要性：新闻报道中制作、使用、公开肖像权人的肖像，是否属于“为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开”的情形。根据《民法典》第一千零二十条，若新闻报道为公共利益需要，且不可避免地使用了肖像，则可能不构成侵权。
• 投诉的合理性：腾讯在接到投诉后，应核实投诉内容的真实性及合理性，而非直接屏蔽报道。若投诉内容缺乏事实依据或恶意投诉，腾讯的屏蔽行为可能构成对新闻报道的不当干预。

2. 证据标准

在肖像权侵权诉讼中，证据标准通常包括：

• 肖像权存在的证据：如肖像权人的身份证明、肖像照片或视频等。
• 侵权行为的证据：如新闻报道的截图、视频链接、发布时间等，证明新闻报道中确实使用了肖像权人的肖像。
• 损害后果的证据：如肖像权人因新闻报道而遭受的精神损害、经济损失等证据。
• 投诉与屏蔽行为的关联性证据：如腾讯屏蔽报道的通知、投诉记录等，证明屏蔽行为与投诉之间的直接关联。

3. 法律适用分析

结合新闻背景，腾讯屏蔽新闻报道并认定侵犯肖像权的行为，可能涉及以下法律问题：

• 对《民法典》第一千零二十条的误解：腾讯可能未充分理解“为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像”这一条款的适用范围，导致对新闻报道的过度干预。
• 投诉机制的滥用：若投诉内容缺乏事实依据或恶意投诉，腾讯的屏蔽行为可能构成对投诉机制的滥用，损害新闻报道的公共利益。
• 平台责任与义务：腾讯作为信息聚合平台，应承担一定的社会责任和义务，包括保护新闻报道的公共利益、维护信息传播的公正性等。其屏蔽行为可能违反这些责任和义务。

4. 新闻背景分析

根据新闻背景，澎湃新闻影子调查队视频号发布的新闻报道涉及某知名品牌奶粉涉嫌篡改研究论文数据及带货主播违规宣称能增高的内容。在报道发布一个多小时后，便遭到了不明来源的投诉，最终腾讯方面认为该新闻报道侵犯了肖像权，对该视频新闻报道进行了“屏蔽”处理。这一行为可能引发以下法律后果：

• 对新闻报道的损害：屏蔽行为可能阻碍新闻报道的传播，损害公共利益和新闻报道的权威性。
• 对腾讯的潜在法律责任：若腾讯的屏蔽行为被认定为不当干预新闻报道或滥用投诉机制，可能面临法律诉讼和赔偿责任。
• 对公众的启示：该事件提醒公众，在享受网络便利的同时，也应关注网络信息的真实性和公正性，避免被不实信息误导。同时，也提醒平台应加强对投诉内容的审核和管理，避免滥用投诉机制。

5. 建议与启示

• 对于腾讯等平台：应加强对投诉内容的审核和管理，确保投诉内容的真实性和合理性。在接到投诉后，应充分核实新闻报道的真实性及投诉的合理性，避免直接屏蔽报道。同时，应建立健全的投诉处理机制，保障新闻报道的公共利益和传播公正性。
• 对于新闻报道者：在报道新闻时，应严格遵守法律法规和新闻伦理规范，确保报道内容的真实性和准确性。同时，应加强对肖像权等知识产权的保护意识，避免侵犯他人的合法权益。
• 对于公众：应提高网络信息的辨别能力，避免被不实信息误导。在遇到网络侵权行为时，应及时向相关部门投诉或寻求法律援助。

如有更多关于侵权损害（人格权）领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。