结论前置：事实取证是否构成侵犯肖像权，需根据具体情况判断，包括拍摄目的、使用方式及对肖像权人的影响。在合法合规且符合合理使用条件的前提下，通常不构成侵权；但若未经同意以营利为目的使用或恶意丑化等，则可能构成侵权。

一、肖像权的法律定义与保护

根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条，自然人享有肖像权，即有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像权是公民的重要人格利益，受法律严格保护，任何未经许可的侵害行为都可能承担法律责任。

二、事实取证与肖像权的关系分析

1. 一般不构成侵权的情形

   • 合理使用：依据《民法典》第一千零二十条，以下情况可不经肖像权人同意进行录像取证：

     • 为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或科学研究，在必要范围内使用已公开的肖像。例如，学术研究中为了说明某个观点，使用已公开的肖像资料。
     • 为新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像。比如，新闻报道中为了真实反映事件现场，不可避免地拍摄到相关人员的肖像。
     • 国家机关为履行职责，在必要范围内制作、使用、公开肖像。例如，公安机关在侦查案件过程中，为了收集证据，对犯罪嫌疑人进行录像取证。
     • 为展示特定公共环境，不可避免地使用肖像。比如，拍摄城市风光时，不可避免地拍摄到街道上行人的肖像。
     • 为维护公共利益或肖像权人合法权益的其他行为。例如，为了揭露违法行为，对违法者进行录像取证。

   • 在这些情形下，事实取证通常不构成对肖像权的侵犯，因为它们符合社会公共利益或个人合法权益的需要，且在使用上具有一定的合理性和必要性。

2. 构成侵权的情形

   • 根据《民法典》第一千零一十九条，若事实取证行为不符合上述合理使用标准，则可能构成对肖像权的侵犯。具体包括：
     • 以丑化、污损、伪造等方式侵害肖像权。例如，对录像中的肖像进行恶意丑化或歪曲，损害肖像权人的形象。
     • 未经同意，以营利为目的制作、使用、公开肖像。比如，未经他人同意，将其肖像用于商业广告或产品宣传中，以获取经济利益。
     • 超出肖像权人许可范围、地域或期间使用肖像。例如，肖像权人仅同意在特定范围内使用其肖像，但使用者却超出了这个范围进行使用。
     • 恶意录制并公开他人隐私部位，或对他人进行恶意丑化、歪曲。这种行为不仅侵犯了肖像权，还可能涉及侵犯隐私权等其他人格权。

三、免责事由与法律依据的进一步说明

• 免责事由：除了上述合理使用情形外，还有一些其他免责事由，如出于科学研究、文化教育需求在合理范围内使用；为新闻报道或舆论监督需要而使用；基于社会公共利益考虑，对公众人物肖像的使用（但需注意，公众人物肖像权也受保护，只是在使用上可能受到一定限制）；国家机构执行法定职务时的必要性使用；个人利益与肖像权冲突时的自我使用（但需在合理范围内）；以及其他以社会公共利益为出发点且必须使用的情况。

• 法律依据：主要依据为《民法典》中关于肖像权的相关规定，包括第一千零一十八条（肖像权的基本权利）、第一千零一十九条（不得侵害肖像权的具体行为）和第一千零二十条（合理使用的具体情形）。此外，《中华人民共和国广告法》第三十三条也规定了广告中使用他人名义或形象需事先取得书面同意，这与肖像权保护密切相关。

四、综合判断与建议

在进行事实取证时，应明确拍摄目的和使用方式，确保符合法律法规规定的合理使用范畴。若涉及商业用途或可能对肖像权人造成不良影响，应事先取得其同意或遵循相关法律规定，以避免潜在的侵权风险。同时，对于任何形式的肖像使用，都应尊重肖像权人的合法权益，不得进行恶意侵害。如果遇到复杂的肖像权纠纷问题，建议及时咨询专业律师，以便得到更具体、更专业的法律建议。

五、实际案例参考

假设有一个案例：某商家为了宣传其产品，未经消费者同意，在商场内拍摄了消费者的购物过程，并将录像用于产品广告中。在这个案例中，商家的行为就构成了对消费者肖像权的侵犯，因为它未经同意以营利为目的使用了消费者的肖像。如果商家想要使用消费者的肖像进行宣传，应该事先取得消费者的书面同意，并可能支付一定的费用作为补偿。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你有任何其他关于肖像权或侵权纠纷的法律问题，都可以直接向我咨询。