结论：钉钉合同中直管领导审批后，后续领导未审批，合同是否有效需根据合同审批流程的具体约定、公司规章制度以及相关法律法规来综合判断。以下从不同角度进行分析：
合同审批流程的具体约定：
- 如果合同中明确规定了审批流程，包括直管领导审批后还需后续领导审批，且后续领导的审批是合同生效的必要条件，那么后续领导未审批，合同可能尚未生效。
- 如果合同中未明确规定后续领导的审批是合同生效的必要条件，或者仅规定了直管领导的审批权限，那么直管领导审批后，合同可能已经生效，后续领导的未审批不影响合同的效力。
公司规章制度：
- 公司规章制度可能对合同审批流程有具体规定。如果规章制度中明确规定了后续领导的审批是合同生效的必要条件，那么后续领导未审批，合同可能尚未生效。
- 如果公司规章制度未明确规定后续领导的审批是合同生效的必要条件，或者规章制度与合同约定不一致时，需要依据合同约定以及相关法律法规来判断合同的效力。
相关法律法规：
- 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，合同的成立和生效需要满足一定的条件，如双方意思表示真实、内容合法、不违反公序良俗等。审批流程本身并非合同生效的法定要件，除非法律法规或合同中明确规定了审批是合同生效的必要条件。
- 如果合同审批流程是公司内部管理流程，且未违反法律法规的强制性规定，那么该流程对合同双方具有约束力。但如前所述，是否影响合同效力还需看合同约定和公司规章制度。
建议：
- 首先查阅合同文本，明确合同中关于审批流程的具体约定。
- 其次查阅公司规章制度，了解公司对合同审批流程的具体规定。
- 如果合同或公司规章制度中未明确规定后续领导的审批是合同生效的必要条件，且合同已经满足其他生效条件（如双方签字盖章等），那么合同可能已经生效。
- 如果合同或公司规章制度中明确规定了后续领导的审批是合同生效的必要条件，且后续领导未审批，那么合同可能尚未生效。此时，建议与合同相对方协商，明确合同状态，并考虑是否需要重新签订合同或采取其他补救措施。
可能后果：
- 如果合同已经生效，但后续领导未审批导致公司内部管理出现问题，公司可能需要对内部管理流程进行调整，以避免类似情况再次发生。
- 如果合同尚未生效，且因后续领导未审批导致合同无法履行，可能构成违约行为，需要承担相应的违约责任。因此，在签订合同时，应明确审批流程以及各审批环节的权限和责任，以避免不必要的纠纷。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。