检查人员的回避决定主体，主要依据其身份和所处阶段的不同而有所区别。以下是对这一问题的详细解答：

1. 一般检察人员的回避

   • 决定主体：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十一条第一款的规定，一般检察人员的回避由检察长决定。这意味着，如果当事人或其法定代理人认为检察人员存在应当回避的情形，可以向检察长提出回避申请，由检察长进行审批。

2. 检察长的回避

   • 决定主体：对于检察长的回避，情况则更为特殊。由于检察长在检察院中具有较高的职位和权威，其回避申请需要由同级人民检察院检察委员会审议并决定。这一规定旨在确保检察长回避决定的公正性和权威性，防止因个人偏见或利害关系而影响案件的公正处理。

在实际操作中，还需要注意以下几点：

• 回避决定前的继续履职：在对检察人员的回避作出决定前，检察人员不得停止对案件的检察工作。这是为了维护司法程序的连续性和稳定性，确保案件能够得到及时、有效的处理。
• 复议权利：如果当事人或其法定代理人对驳回的回避申请决定不服，他们有权申请复议一次。这一规定为当事人提供了救济途径，保障了他们的合法权益。
• 回避制度的目的：回避制度作为司法体系中的重要组成部分，其目的在于防止因个人偏见、利害关系或其他不当因素而影响案件的公正审理。通过严格的回避决定程序，可以确保司法公正和权威，维护社会公平正义。

举例说明：

假设在一起刑事案件中，当事人认为某检察人员与案件有利害关系，可能影响案件的公正处理，于是向检察长提出回避申请。检察长在收到申请后，会进行审查并作出决定。如果检察长认为该检察人员确实存在应当回避的情形，就会批准其回避；如果认为不存在应当回避的情形，就会驳回申请。如果当事人对驳回决定不服，还可以向同级人民检察院检察委员会申请复议一次。

总结与建议：

检查人员的回避决定主体根据其身份和所处阶段的不同而有所区别，一般检察人员的回避由检察长决定，而检察长的回避则由同级人民检察院检察委员会决定。在实际操作中，应严格按照法定程序进行回避申请的提出、审批及复议，以维护司法的公正性和权威性。如果您在司法行政方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。