结论：超市先涨价再搞促销是否构成欺诈，需结合具体情况判断，若存在虚构原价、虚假优惠等行为，则可能构成欺诈；若促销活动真实有效，则不构成欺诈。以下为详细分析：
一、构成欺诈的情形
虚构原价：
- 法律背景：根据《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定，经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。其中，虚构原价是一种典型的欺诈行为。
- 具体表现：超市在促销前故意提高商品价格，然后在促销时以所谓的“原价”与“促销价”进行对比，制造出价格大幅下降的假象，诱使消费者购买。
- 法律后果：若超市存在虚构原价的行为，消费者有权要求超市承担相应的法律责任，包括但不限于赔偿损失、退货退款等。同时，市场监管部门也有权对超市进行行政处罚。
虚假优惠：
- 法律背景：同样依据《中华人民共和国价格法》的相关规定，经营者不得进行虚假宣传，误导消费者。
- 具体表现：超市在促销时，虽然标明了“促销价”，但该价格并非真正的优惠价格，而是与平时价格相同或相近，甚至高于平时价格。或者，超市在促销时设置了诸多限制条件，如限量、限购、限时段等，使得消费者实际上难以享受到促销优惠。
- 法律后果：若超市存在虚假优惠的行为，同样可能构成欺诈，消费者有权要求超市承担相应的法律责任。
二、不构成欺诈的情形
促销活动真实有效：
- 法律背景：若超市的促销活动真实有效，即促销前的价格调整是基于市场供需关系、成本变化等合理因素进行的，且促销时的价格确实低于平时价格，且未设置不合理的限制条件，则不构成欺诈。
- 具体表现：超市在促销前，根据市场情况或成本变化，合理调整了商品价格。在促销时，以低于平时的价格销售商品，且未设置任何限制条件或限制条件合理。
- 法律后果：在此情况下，超市的行为不构成欺诈，消费者应理性看待促销活动，根据自身需求进行购买。
明码标价且未误导消费者：
- 法律背景：根据《中华人民共和国价格法》的相关规定，经营者应当明码标价，不得在标价之外加价出售商品或收取未标明的费用。
- 具体表现：超市在促销前和促销时，均对商品进行了明码标价，且标价清晰、准确，未误导消费者。同时，超市也未通过其他方式（如虚假宣传、误导性标价等）诱使消费者购买。
- 法律后果：在此情况下，超市的行为同样不构成欺诈，消费者应仔细核对商品价格和促销信息，避免被误导。
三、建议与提醒
- 消费者角度：在面对超市的促销活动时，消费者应保持理性，仔细核对商品的原价和促销价，了解促销活动的具体规则和限制条件。同时，消费者也可以关注市场监管部门发布的消费警示和投诉信息，以便及时了解超市的促销行为是否合法合规。
- 超市角度：超市在开展促销活动时，应遵守相关法律法规和商业道德，确保促销活动的真实性和合法性。同时，超市也应加强内部管理，避免出现虚构原价、虚假优惠等欺诈行为，以维护自身的商业信誉和消费者权益。
若您在购物过程中遇到超市先涨价再搞促销等涉嫌欺诈的行为，或者有任何其他法律问题，都可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议。