在借款合同中，同时约定利息和违约金时，存在法院仅支持利息而不支持违约金或对违约金进行调整的案例，这主要取决于利息和违约金的约定是否合法合理，以及是否超过了法律规定的上限。以下是一些具体案例及分析：
高额利息与违约金合法性争议案例
- 案情简介：甲向乙借款10万元，约定年利率36%，逾期还款需按每日千分之三支付违约金。借款到期后，甲未能按时还款，乙起诉要求偿还本金、利息及违约金。
- 法院审理与判决：法院认为，年利率36%超过了法定上限（根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，超出部分不受法律保护），故对超出部分的利息不予支持。同时，法院指出违约金的主要功能是填补损失，而非惩罚，双方约定的每日千分之三的违约金过高，显失公平，因此酌情将违约金调整为按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。
- 法律分析：此案例表明，当利息和违约金的约定均超过法定标准时，法院将不予支持超出部分，并可能对违约金进行调整，以确保其合理性。
利息与违约金并存时的处理原则案例
- 案情简介：戊向己借款20万元，约定年利率24%，逾期还款除支付利息外，还需按每日万分之五支付违约金。借款到期后，戊未能按时还款，己起诉要求偿还本金、利息及违约金。
- 法院审理与判决：法院认为，年利率24%（需根据最新法律规定判断是否超过上限）符合当时法律规定，故对利息部分予以支持。然而，由于已经支持了较高的利息，再全额支持违约金将导致借款人承担过重的负担，因此法院酌情减少了违约金的数额，确保总费用不超过法律规定的上限。
- 法律分析：此案例说明，即使利息和违约金均未超过法定上限，但当两者并存且总额可能超过合理范围时，法院也有权根据实际情况进行调整，以避免借款人承担过重的经济负担。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率和违约金均受法律限制，不得超过法定标准。法院在审理时会综合考虑各种因素，对过高的利息和违约金进行调整。
- 法律建议：在签订借款合同时，双方应明确约定合理的利息和违约金条款，确保不超过法律规定的上限。同时，出借人在主张权利时，应合理计算利息和违约金数额，避免过高主张导致法院不予支持或调整。借款人在面对过高利息和违约金要求时，也有权向法院提出调整请求，以维护自身合法权益。
可能法律后果：
- 若借款合同中约定的利息和违约金超过法定上限，法院将不予支持超出部分，并可能根据实际情况对违约金进行调整。
- 若出借人过高主张利息和违约金，可能导致法院对其主张不予全部支持，甚至可能因恶意诉讼而承担一定的法律责任。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。