将同类案件没有证据原件的二审判决作为他人的判例，这一行为本身并不直接违法，但在司法实践中可能存在诸多限制和考量因素，且通常不被直接作为具有强制约束力的判例来引用。以下从多个角度进行分析：

1. 判例的法律地位：

   • 在我国，判例并非正式的法律渊源，与英美法系中的判例法制度不同。我国实行的是成文法制度，法院的判决主要依据法律、行政法规、司法解释等规范性文件作出。因此，即使某个二审判决在事实认定、法律适用等方面具有典型性，它也不能像英美法系中的判例那样，对后续同类案件产生直接的约束力。

2. 证据原件的重要性：

   • 证据原件是诉讼中证明案件事实的关键材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，当事人应当提供证据原件或者原物，以证明其主张的事实。如果某个二审判决是在没有证据原件的情况下作出的，那么该判决在事实认定方面可能存在瑕疵或不确定性。因此，将这样的判决作为判例来引用，可能会引发对事实认定准确性的质疑。

3. 二审判决的效力：

   • 二审判决是终审判决，具有法律效力。但是，这种法律效力主要限于具体案件中的当事人之间，并不直接扩展到其他同类案件。即使两个案件在事实认定、法律适用等方面存在相似性，也不能简单地因为一个二审判决的存在，就认为另一个案件也应当作出相同的判决。

4. 司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，法官在审理案件时，会参考类似案件的判决，以了解同类案件的处理方式和法律适用标准。但是，这种参考并不意味着直接采纳或遵循。法官会根据具体案件的事实、证据和法律规定，独立作出判断。因此，即使某个二审判决在没有证据原件的情况下作出了某种认定，法官在审理其他同类案件时，也会根据具体情况进行独立分析。

5. 可能的法律后果：

   • 如果将没有证据原件的二审判决作为判例来引用，并试图以此影响其他案件的审理结果，可能会引发对司法公正和独立性的质疑。此外，如果这种行为被认定为干扰司法活动或妨碍诉讼秩序，还可能面临相应的法律责任。

建议：

• 在司法实践中，应当尊重每个案件的独立性和特殊性，避免简单地将一个案件的判决结果直接套用到另一个案件上。
• 如果需要参考类似案件的判决，应当注重分析案件的事实认定、法律适用和裁判理由等方面，而不是仅仅关注判决结果。
• 对于没有证据原件的二审判决，更应当谨慎对待，避免将其作为具有强制约束力的判例来引用。

如果您在司法行政或诉讼管辖方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。