同案不同判的情况下，第二个案子可以作为证据参考，但具体作用需视情况而定。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、第二个案子作为证据参考的法律基础
在司法实践中，虽然每个案件都有其独特性，但相似案件的判决结果往往具有一定的参考价值。这种参考价值主要体现在以下几个方面：
法律原则与规则的适用：相似案件可能涉及相同的法律原则或规则，第二个案子的判决结果可以反映法院对相关法律原则或规则的理解和适用方式，从而为第一个案子提供参考。
事实认定的相似性：如果两个案子在事实认定上存在相似性，那么第二个案子的判决结果可能对第一个案子的事实认定产生一定影响。例如，在合同纠纷中，如果两个案子都涉及合同条款的解释问题，那么第二个案子的解释方式可能对第一个案子具有参考意义。
司法实践的一致性：法院在审理案件时，通常会考虑司法实践的一致性。如果第二个案子的判决结果与第一个案子存在显著差异，且这种差异无法用案件事实的差异来解释，那么法院可能会对这种差异进行审查，以确保司法实践的一致性。
二、第二个案子作为证据参考的具体作用
辅助事实认定：在第一个案子中，如果某些事实存在争议或难以认定，而第二个案子中涉及相似事实且已得到明确认定，那么第二个案子的判决结果可以作为辅助证据，帮助法院更准确地认定第一个案子中的事实。
指导法律适用：在法律适用方面，如果第二个案子对某个法律问题的解释或适用方式更为合理或符合立法目的，那么法院在审理第一个案子时可能会参考这种解释或适用方式。
促进司法公正：通过参考相似案件的判决结果，法院可以更全面地了解案件背景和法律适用情况，从而作出更公正、合理的判决。这有助于维护司法公正和权威。
三、第二个案子作为证据参考的局限性
案件事实的差异性：尽管两个案子可能涉及相似的法律问题或事实认定，但每个案件都有其独特性。因此，第二个案子的判决结果不能直接套用到第一个案子中，而需要结合第一个案子的具体事实进行审查。
法律适用的变化性：法律是不断发展和变化的。如果第二个案子的判决结果基于当时的法律环境或司法实践，而第一个案子发生在法律环境或司法实践发生变化之后，那么第二个案子的判决结果可能不再具有参考价值。
法院裁量权的行使：法院在审理案件时享有裁量权。即使两个案子在事实认定和法律适用上存在相似性，法院也可能根据具体情况行使裁量权，作出不同的判决结果。
四、建议与注意事项
全面收集证据：在第一个案子中，如果希望参考第二个案子的判决结果，应全面收集与第二个案子相关的证据材料，包括判决书、起诉状、答辩状等。
结合具体事实进行审查：在参考第二个案子的判决结果时，应结合第一个案子的具体事实进行审查，确保参考的合理性和有效性。
尊重法院的裁量权：法院在审理案件时享有裁量权。即使参考了第二个案子的判决结果，也应尊重法院根据具体情况作出的判决。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。