结论前置：贷款中介处签订的合同是否有效，需结合合同性质、内容及签订过程综合判断，未放款本身不直接导致合同无效，但可能影响合同履行或触发解除权。以下分情况说明：
1. 若合同为“居间服务合同”
贷款中介的核心义务是促成借款人与出借方签订借款合同，其收取的通常是中介服务费。此类合同效力与是否放款无直接关联，关键看：
- 合同内容是否合法：若中介未虚构事实、隐瞒真相（如伪造资质、承诺“包过”等），且未收取“砍头息”“服务费畸高”等违法费用，合同本身有效；
- 履行情况：若中介已按约提供服务（如匹配出借方、协助准备材料等），即使最终未放款，借款人仍可能需支付合理中介费；反之，若中介未履行义务，借款人可主张解除合同或要求退还费用。
法律依据：《民法典》第961条（中介合同定义）、第964条（中介人报酬请求权）。
2. 若合同为“借款合同”或“预签借款合同”
若中介直接以自身名义或安排关联方与借款人签订借款合同，但未实际放款，需区分两种情形：
- 合同已成立但未生效：若合同约定“以实际放款为生效条件”（如“本合同自出借方放款之日起生效”），则未放款时合同未生效，双方无需履行；
- 合同已生效但未履行：若合同未附生效条件，则合同自签订时生效，出借方未放款构成违约，借款人可要求其承担违约责任（如赔偿损失、支付违约金等）。
法律依据：《民法典》第502条（合同生效时间）、第577条（违约责任）。
3. 若合同涉及“套路贷”或违法条款
若中介通过签订虚假合同、制造资金走账流水等手段，意图非法占有借款人财产（如“虚增债务”“伪造证据”），则合同可能因以下原因无效：
- 违反法律强制性规定：如《民法典》第153条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”；
- 恶意串通损害他人利益：如中介与出借方合谋骗取借款人财物，合同自始无效。
风险提示：此类情形可能涉嫌刑事犯罪（如诈骗罪、敲诈勒索罪），借款人应立即报警并保留证据（如合同、转账记录、聊天记录等）。
行动建议
- 核对合同条款：重点查看合同性质（居间服务/借款）、生效条件、违约责任等条款；
- 固定证据：保存合同、沟通记录、付款凭证等，以备维权；
- 协商或诉讼：若中介存在违约或违法行为，可先协商解决；协商不成，可向法院起诉或向金融监管部门投诉。
如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体合同内容为您详细分析。