结论：在此情况下，银行是否会找提供POS机的人，主要取决于提供POS机的人是否构成非法经营罪的共犯，以及银行能否找到相关证据。若构成共犯且银行有证据，则银行可能会通过法律途径追究其责任；若不构成或银行无证据，则银行一般不会直接找提供POS机的人。以下为详细分析：

1. 非法经营罪的共犯问题

• 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，非法经营罪是指违反国家规定，未经许可经营专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，或者买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件，以及从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。在信用卡套现的情境中，若提供POS机的人明知持卡人利用POS机进行非法套现，并为其提供便利，可能构成非法经营罪的共犯。
• 具体分析：在此案例中，持卡人找人套现信用卡80万用于治病，若提供POS机的人明知这一目的，并仍然为其提供套现服务，那么该提供POS机的人就可能构成非法经营罪的共犯。银行在发现此类行为后，若能收集到足够证据，可能会向公安机关报案，要求追究提供POS机人的刑事责任。

2. 银行的追责途径

• 法律途径：若银行认为提供POS机的人构成非法经营罪的共犯，并收集到相关证据，银行可以通过法律途径追究其责任。这通常包括向公安机关报案，要求公安机关立案侦查，并最终通过法院审判来追究其刑事责任。
• 实际操作：然而，在实际操作中，银行要证明提供POS机的人明知持卡人利用POS机进行非法套现，并为其提供便利，可能存在一定的难度。这需要银行收集到充分的证据，如交易记录、聊天记录、证人证言等，来证明提供POS机的人的主观故意和客观行为。

3. 持卡人去世且无遗产的影响

• 债务清偿：持卡人去世后，其信用卡债务通常应由其遗产来清偿。若持卡人没有遗产或遗产不足以清偿债务，那么银行可能无法直接从持卡人处追回欠款。但这并不影响银行对提供POS机人的追责，因为这两者是独立的法律关系。
• 法律后果：即使持卡人去世且无遗产，提供POS机的人若构成非法经营罪的共犯，仍然需要承担相应的法律责任。这包括可能的刑事处罚和民事赔偿等。

4. 建议与提醒

• 对于提供POS机的人：应严格遵守国家法律法规，不得为非法套现等违法行为提供便利。否则，一旦被发现并构成犯罪，将面临严重的法律后果。
• 对于持卡人：应合理使用信用卡，避免非法套现等违法行为。若因治病等紧急情况需要资金，应通过合法途径筹集资金，如向亲友借款、申请医疗救助等。

5. 特殊情况考虑

• 若提供POS机的人不知情：如果提供POS机的人并不知情持卡人利用POS机进行非法套现，且没有从中获利或提供其他便利条件，那么该提供POS机的人一般不构成非法经营罪的共犯。在此情况下，银行通常不会直接找提供POS机的人追责。

总结：银行是否会找提供POS机的人，主要取决于提供POS机的人是否构成非法经营罪的共犯以及银行能否找到相关证据。若您或他人遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。