实际施工人一般不能直接依照承包人与发包人的合同主张利息，但存在例外情形。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性原则
根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在建设工程合同中，承包人与发包人签订的合同，其权利义务关系仅约束该两方当事人。实际施工人并非该合同的当事人，因此，一般情况下，实际施工人不能直接依据承包人与发包人之间的合同主张利息。
二、实际施工人的权利保护
虽然实际施工人不能直接依据承包人与发包人之间的合同主张利息，但法律对实际施工人的权利保护也给予了充分考虑。例如，在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中，就实际施工人的权利保护作出了相关规定。如果实际施工人能够证明其与承包人之间存在事实上的建设工程合同关系，并且已经完成了相应的工程建设任务，那么在实际施工人向承包人主张工程款时，如果承包人未能按时支付工程款，实际施工人可以主张相应的利息损失。但这种利息主张是基于其与承包人之间的实际合同关系，而非直接依据承包人与发包人之间的合同。
三、例外情形：突破合同相对性
在特定情况下，实际施工人可能突破合同相对性，直接向发包人主张权利，包括利息。这主要发生在以下情形：
发包人明知或应知实际施工人存在：如果发包人在签订合同时明知或应知实际施工人会参与工程建设，并且在工程款支付等方面与实际施工人有直接的经济往来，那么在实际施工人未能获得相应工程款时，可能允许其直接向发包人主张包括利息在内的权利。但这种情况需要充分的证据支持，并且法院在裁判时会进行严格的审查。
转包或违法分包情形：在转包或违法分包的情况下，如果实际施工人完成了工程建设任务，但承包人未能向其支付工程款，且发包人未将工程款支付给承包人，导致实际施工人无法获得工程款，那么在实际施工人能够证明发包人存在过错的情况下，可能允许其直接向发包人主张包括利息在内的权利。但同样，这种情况也需要充分的证据支持，并且法院在裁判时会进行严格的审查。
四、法律建议
对于实际施工人而言，如果希望主张利息损失，建议采取以下措施：
收集证据：收集与承包人之间的合同、工程款支付记录、工程完成情况等证据，以证明其与承包人之间存在事实上的建设工程合同关系，并且已经完成了相应的工程建设任务。
明确主张对象：根据具体情况，明确主张利息的对象是承包人还是发包人。如果主张对象是承包人，则依据其与承包人之间的实际合同关系进行主张；如果主张对象是发包人，则需要证明存在突破合同相对性的情形。
咨询专业律师：由于建设工程合同纠纷涉及的法律问题较为复杂，建议实际施工人在主张权利前咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和诉讼策略。
在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，因此在实际施工人主张利息时，还需要根据案件的具体情况进行详细的分析和判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。