结论：仅从“贷款7万元、分36期偿还、每期保费693元”的描述本身，无法直接判定是否合法，需结合贷款类型、保费性质、利率计算、合同条款等多方面因素综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 保费性质与合法性关联

• 若保费为“贷款保证保险”：部分金融机构在发放贷款时，会要求借款人投保保证保险（如信用保证保险），目的是在借款人违约时，由保险公司代偿贷款，降低金融机构风险。此类保费是否合法，需看：

  • 是否自愿投保：根据《保险法》及《消费者权益保护法》，金融机构不得强制借款人购买保险，必须明确告知并经借款人同意。若保费是强制捆绑的，则涉嫌违法。
  • 保费是否合理：需对比市场同类保险产品的费率。若保费显著高于市场平均水平（如年化费率超过24%），可能涉及“高利贷”或“变相收费”，需进一步核查。

• 若保费为“其他服务费”：若“保费”实际是贷款机构收取的“服务费”“管理费”等，需看：

  • 是否在合同中明确披露：根据《民法典》及《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》，贷款机构需在合同中清晰列明所有费用，不得隐瞒或变相收费。若未披露，则违法。
  • 综合利率是否超标：将保费折算为年化利率后，与法定利率上限（当前为LPR的4倍，约15.4%）对比。若综合利率超过上限，则超出部分不受法律保护。

2. 利率计算与合法性判断

• 假设保费为利息性质：若将每期保费693元视为利息，则总利息为693×36=24,948元，年化利率约为（24,948÷70,000）÷3≈11.88%（按单利计算）。此利率未超过法定上限，合法。
• 但需注意：若保费与利息并存（如既有利息又有保费），则需将保费折算为利率后，与利息相加计算综合成本。例如，若贷款年利率为10%，加上保费折算的年化利率（如5%），综合利率为15%，未超标；但若综合利率超过15.4%，则违法。

3. 合同条款与合规性审查

• 合同是否明确约定：贷款合同中需清晰写明贷款金额、期限、利率、保费（或服务费）的金额及计算方式。若合同未明确，或条款模糊（如“其他费用”未列明），则涉嫌违法。
• 是否涉及“砍头息”：若贷款机构在放款时直接扣除首期保费（如实际到账金额少于7万元），则属于“砍头息”，违反《民法典》及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，需按实际到账金额计算本金和利息。

4. 建议操作步骤

• 核查合同：要求贷款机构提供完整合同，重点查看“费用明细”“利率计算”“保费性质”等条款。
• 计算综合成本：将所有费用（利息、保费、服务费等）折算为年化利率，与法定上限对比。
• 投诉或维权：若发现强制捆绑保险、未披露费用、综合利率超标等问题，可向当地银保监会、金融监管局投诉，或通过诉讼主张权利。

如有具体合同或费用明细，可进一步提供，我会帮您详细分析合法性。