结论：贷款八万分36期，保费七百多元是否合法需分情况判断，关键在于保费性质、费率是否符合监管要求及合同约定。以下从不同角度展开分析：

1. 若保费为“信用保证保险”或“贷款履约保证保险”

• 合法性前提：根据《保险法》及银保监会《信用保险和保证保险业务监管办法》，保险公司收取的保费需与风险成本匹配，且费率需报备监管部门。
  
• 费率合理性：以贷款8万元、36期（3年）为例，若保费700余元为一次性收取，则年化费率约0.3%（700/80000/3），远低于市场平均水平（通常为1%-5%），可能存在计算错误或隐藏费用；若为分期收取（如每月700余元），则年化费率可能超20%，需警惕高利贷风险。
  
• 合规要点：需确认保险公司是否具备经营资质，保费是否在合同中明确列示，且未强制捆绑销售。

2. 若保费为“账户管理费”“服务费”等变相费用

• 法律风险：根据《民法典》及《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》，贷款机构不得以“保费”“服务费”等名义变相收取高额费用，否则可能被认定为“砍头息”或“套路贷”。
  
• 判断标准：若保费与贷款本金、期限无合理关联（如无论贷款金额多少均收700余元），或未提供实质性服务（如仅是风险评估），则可能涉嫌违法。

3. 若保费为“意外险”或“财产险”附加产品

• 自愿原则：根据《消费者权益保护法》，贷款机构不得强制借款人购买附加保险。若借款人自愿购买，需确认保险条款是否明确（如保障范围、理赔条件），且保费是否与市场同类产品持平。
  
• 费率对比：以普通意外险为例，8万元贷款对应的保费通常在几十元至几百元不等，700余元可能偏高，需核实是否包含其他附加服务。

建议行动步骤

1. 核查合同：要求贷款机构提供完整的费用明细，确认保费性质、计算方式及收费依据。
   
2. 计算实际利率：将保费、利息等所有费用纳入，计算综合年化利率（IRR），若超过LPR的4倍（当前约15.4%），则超出部分不受法律保护。
   
3. 投诉与维权：若发现违规收费，可向当地银保监局、金融监管局举报，或通过诉讼要求返还超额费用。

如有具体合同或费用明细，可进一步提供，我将协助分析合规性。