针对法院审计过程中原公司负责人不配合的情况，可以采取以下措施：

1. 法律强制措施：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。虽然此条款直接针对的是被告，但在审计过程中，若原公司负责人作为关键证人或相关方，其不配合行为可能影响审计进程和法院判决，法院有权根据具体情况采取类似强制措施，如要求其到庭说明情况或提供必要文件。
   • 若原公司负责人的不配合行为构成妨碍民事诉讼，法院可依据《民事诉讼法》的相关规定，对其采取罚款、拘留等强制措施。这些措施旨在确保诉讼活动的顺利进行，维护法律的权威性和公正性。

2. 证据收集与替代方案：

   • 在原公司负责人不配合的情况下，法院和审计机构应积极寻找其他证据来源，如公司财务记录、银行流水、合同文件等，以构建完整的证据链。这些替代证据可以在一定程度上弥补因关键人物不配合而造成的证据缺失。
   • 同时，可以考虑利用专家意见或第三方评估报告来辅助审计和判决。这些报告可以提供专业的分析和判断，帮助法院更准确地理解案件事实和法律问题。

3. 沟通与协调：

   • 在采取法律强制措施之前，法院和审计机构可以尝试与原公司负责人进行沟通，解释审计的重要性和法律后果，争取其自愿配合。有效的沟通可以化解误解和矛盾，促进双方的合作。
   • 若沟通无果，可以考虑通过公司内部或其他相关方进行协调，促使原公司负责人认识到不配合的严重性，并主动履行其义务。

4. 法律后果告知：

   • 法院应明确告知原公司负责人不配合审计的法律后果，包括可能面临的罚款、拘留等强制措施，以及这些措施对其个人声誉和职业生涯的潜在影响。通过法律后果的告知，可以增强原公司负责人的法律意识和责任感，促使其积极配合审计工作。

在实际操作中，还需注意以下几点：

• 确保程序合法：在采取任何强制措施或进行证据收集时，必须严格遵守法律程序，确保所有行动都在法律框架内进行。
• 保护当事人权益：在审计过程中，应充分保护原公司负责人的合法权益，避免因其不配合行为而对其造成不必要的损害。
• 持续跟进与调整：根据审计进展和原公司负责人的态度变化，及时调整策略和方法，确保审计工作的顺利进行。

若遇到复杂情况或法律难题，建议直接向我咨询。作为专业律师，我将根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。