结论前置：因政府政策调整导致一方解除合同，且合同中已约定互不承担损失的情况下，通常不需要再进行赔偿，但具体还需根据合同条款的明确性、政策调整的直接影响程度以及是否存在其他法定或约定赔偿情形来综合判断。
详细分析：
合同条款的明确性：
- 如果合同中明确约定了因政府政策调整导致合同解除时，双方互不承担损失，那么这一条款是双方真实意思的表示，具有法律约束力。在此情况下，除非存在欺诈、胁迫等导致合同无效或可撤销的情形，否则双方应遵守该约定，无需再进行赔偿。
政策调整的直接影响程度：
- 政府政策调整对合同履行的影响程度也是判断是否需要赔偿的重要因素。如果政策调整直接导致合同无法履行，且该影响是双方在订立合同时无法预见的，那么根据公平原则和诚实信用原则，双方互不承担损失是合理的。但如果政策调整对合同履行的影响较小，或者双方在订立合同时已经预见并同意承担相关风险，那么可能需要根据具体情况来判断是否需要赔偿。
是否存在其他法定或约定赔偿情形：
- 除了合同中的约定外，还需要考虑是否存在其他法定或约定的赔偿情形。例如，如果合同中约定了违约金条款，且政策调整导致一方违约，那么违约方可能需要按照合同约定支付违约金。此外，如果政策调整导致一方遭受了实际损失，且该损失与政策调整有直接因果关系，且双方在合同中没有明确约定互不承担损失，那么受损方可能有权要求赔偿。
法律建议：
- 审查合同条款：首先，应仔细审查合同中的相关条款，特别是关于合同解除、损失承担和违约责任等方面的约定。
- 评估政策影响：其次，需要评估政府政策调整对合同履行的具体影响程度，以及该影响是否属于双方在订立合同时无法预见的情形。
- 协商解决：在发生争议时，双方应首先尝试通过协商解决。如果协商不成，可以考虑通过诉讼或仲裁等法律途径来解决争议。
- 寻求专业法律意见：由于合同纠纷和司法行政问题涉及复杂的法律关系和法律规定，建议在处理此类问题时寻求专业律师的法律意见，以确保自身权益得到妥善保护。
可能后果：
- 如果双方能够按照合同约定和法律规定妥善处理争议，那么可能避免不必要的法律纠纷和损失。
- 如果双方无法达成一致意见，且争议无法通过协商解决，那么可能需要通过诉讼或仲裁等法律途径来解决争议。在此过程中，双方可能需要承担一定的诉讼成本和时间成本。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。