结论前置：临时工未造成实际损失但违反商场签了字的规章制度被罚款，一般情况下不合法，但存在特殊情形。以下分情况详细说明：

1. 从罚款主体合法性角度
   • 商场作为经营主体，本身并不具备行政处罚权。行政处罚权只能由法律、法规、规章明确规定的具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。所以，商场直接对临时工进行罚款，从主体资格上来说是不合法的。即使临时工违反了商场的规章制度，商场也无权以罚款的方式进行惩处。
2. 从规章制度内容合法性角度
   • 如果商场的规章制度中规定了罚款条款，且该规章制度制定程序合法（例如经过了职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定等），内容也不违反法律、行政法规及政策规定。但即便如此，由于商场本身没有罚款权，规章制度中的罚款条款也是无效的，不能作为罚款的依据。
   • 若规章制度中的罚款条款本身就违反了法律法规的强制性规定，比如罚款数额过高（超过了合理范围，一般认为罚款数额不应超过劳动者当月工资的20%等类似合理限度），或者罚款情形不合理等，那么这种规章制度不仅不能作为罚款依据，还可能因违法而面临被认定无效的风险。
3. 从实际损失与罚款关联性角度
   • 即使临时工违反了规章制度，但没有造成实际损失，商场以此为由进行罚款缺乏合理性基础。罚款的目的通常是对违规行为造成损失的一种补偿或者对违规行为的惩戒，在没有实际损失的情况下，商场罚款缺乏正当目的支撑。不过，如果规章制度中明确规定某些违规行为即使未造成实际损失也要进行一定金额的罚款，且该规定不违反法律法规强制性规定（虽然前面已说明商场本身无罚款权，此处仅从规章制度内容合理性角度探讨），但从实际操作和法律精神来看，这种规定也很难得到支持。
4. 特殊情形
   • 如果临时工与商场之间存在劳务派遣关系，且派遣单位与商场在劳务派遣协议中明确约定了对于临时工违规行为的处理方式，包括一定金额的“罚款”（实际上可能是从工资中扣除一定金额作为违约金等类似性质），并且该约定不违反法律法规强制性规定，同时临时工在签订相关协议时也明确知晓并同意，那么在这种情况下，可能存在一定的合法性基础。但这种“罚款”本质上不是商场直接行使罚款权，而是基于合同约定的一种违约处理方式。

建议：如果临时工遇到这种情况，可以先与商场协商，要求商场说明罚款的依据和合理性。如果协商不成，可以向当地劳动监察部门投诉，维护自己的合法权益。若还有其他疑问，欢迎直接向我咨询。