签了竞业协议但单位赔偿特别少，是否合理不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 竞业协议的基本内容与合法性

竞业协议，即竞业限制协议，是用人单位与劳动者约定的，在解除或终止劳动合同后，劳动者不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的协议。根据《劳动合同法》的相关规定，竞业限制期限不得超过二年，且用人单位需在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。

• 合理性判断：如果竞业协议本身合法有效，且约定的补偿标准不低于法定最低标准（通常为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%，且不低于劳动合同履行地最低工资标准），那么即使单位赔偿相对较少，也可能是合理的。因为竞业限制补偿的本质是用人单位对劳动者因竞业限制而可能遭受的损失的一种补偿，而非对劳动者过去劳动的报酬。

2. 补偿标准的合理性

• 法定标准：如前所述，竞业限制补偿通常不得低于劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%，且不低于劳动合同履行地最低工资标准。如果单位支付的补偿低于这一标准，则可能构成违法。

• 约定标准：如果竞业协议中约定的补偿标准高于法定标准，那么单位按照约定标准支付补偿是合法的。但如果约定标准过低，甚至低于法定标准，则劳动者有权要求单位按照法定标准支付补偿。

• 合理性判断：在判断补偿标准是否合理时，除了考虑法定标准外，还需要考虑劳动者的实际损失、竞业限制的范围和期限、用人单位的商业利益等因素。如果单位支付的补偿明显低于劳动者因竞业限制而可能遭受的损失，或者明显低于同行业、同地区的平均水平，那么这种补偿标准可能是不合理的。

3. 劳动者的维权途径

• 协商：如果劳动者认为单位支付的竞业限制补偿过低，可以首先与单位进行协商，尝试达成一个双方都能接受的补偿标准。
• 仲裁或诉讼：如果协商无果，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，或者向人民法院提起诉讼，要求单位按照法定标准或约定标准支付竞业限制补偿。

4. 实际案例与司法实践

在实际案例中，法院通常会根据竞业协议的具体内容、劳动者的实际损失、用人单位的商业利益等因素来综合判断竞业限制补偿的合理性。如果法院认为单位支付的补偿过低，可能会判决单位按照法定标准或更高标准支付补偿。

建议：

• 如果你认为单位支付的竞业限制补偿过低，可以先与单位进行协商。
• 如果协商无果，你可以考虑向劳动争议仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。
• 在维权过程中，建议你保留好相关证据，如竞业协议、工资单、银行流水等，以便在需要时提供证明。

如果你有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。