诉讼标的物所在地的形式审查，一般不考虑标的物的所有权人情况来确定管辖权异议。以下从不同角度进行详细分析：
形式审查的核心
形式审查主要是对诉讼材料表面上的完整性、合规性进行审查，而不深入探究材料的实质内容。在诉讼管辖中，形式审查通常关注的是诉讼文件是否符合法定格式、是否提供了必要的管辖依据等，而非对标的物所有权人等实质性法律关系的审查。
管辖权异议的确定依据
法定管辖原则：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼管辖通常依据被告住所地、合同履行地、诉讼标的物所在地等因素来确定。这些规定是法定的，具有明确的指向性。
- 在确定管辖权时，法院主要依据的是法律规定的管辖原则，而非标的物的所有权人。例如，即使标的物的所有权人发生变化，只要诉讼标的物所在地未变，且符合其他管辖条件，该地法院仍可能具有管辖权。
实质审查与形式审查的区别：
- 实质审查会深入探究法律关系的实质，如标的物的所有权归属、合同的实际履行情况等。然而，在管辖权异议的初步审查阶段，法院通常不会进行如此深入的实质审查。
- 形式审查更注重于诉讼材料的表面合规性，以确保诉讼程序的顺利进行。因此，在形式审查阶段，法院不太可能考虑标的物的所有权人情况来确定管辖权异议。
可能的例外情况
虽然形式审查一般不考虑标的物的所有权人情况，但在某些特殊情况下，如涉及不动产的专属管辖，标的物的所有权人情况可能会间接影响管辖权的确定。然而，这并非因为形式审查考虑了所有权人，而是因为不动产的专属管辖原则本身与标的物所在地紧密相关。在这种情况下，即使所有权人发生变化，只要不动产所在地未变，专属管辖原则仍然适用。
法律建议
- 明确管辖依据：在提起诉讼时，原告应明确诉讼的管辖依据，如被告住所地、合同履行地或诉讼标的物所在地等，并确保相关材料符合法定格式和要求。
- 及时提出管辖权异议：如果被告认为法院对案件无管辖权，应在法定期限内及时提出管辖权异议，并提供相关证据支持其主张。
- 咨询专业律师：在涉及复杂管辖权问题时，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和指导。
总结来看，诉讼标的物所在地的形式审查一般不考虑标的物的所有权人情况来确定管辖权异议。法院在确定管辖权时，主要依据的是法律规定的管辖原则和诉讼材料的表面合规性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。