行政复议在证据明显不足的情况下仍判维持，可能存在以下几种情况：
复议机关对证据的认定标准与申请人存在差异：
- 行政复议过程中，复议机关会依据法定程序和标准对证据进行审查。有时，申请人可能认为某些证据明显不足，但复议机关可能基于其专业判断，认为这些证据在法律上足以支持原行政行为的合法性。例如，复议机关可能认为，虽然某些证据在直观上看起来不够充分，但结合其他证据或法律规定，这些证据已经构成了完整的证据链，足以证明原行政行为的合理性。
复议机关对法律条文的解释与适用存在不同理解：
- 法律条文的解释和适用往往存在一定的灵活性。复议机关在审查行政行为时，可能会根据其对法律条文的理解，对证据的证明力、关联性等方面进行不同的评估。这种差异可能导致复议机关在证据明显不足的情况下，仍认为原行政行为合法，从而作出维持决定。
复议程序中的程序性因素影响：
- 行政复议程序本身也可能对复议结果产生影响。例如，如果申请人在复议过程中未能充分提供反驳证据或未能有效阐述其观点，复议机关可能基于现有证据和程序规定，维持原行政行为。此外，复议机关在审查过程中也可能受到时间、资源等限制，导致无法对所有证据进行深入细致的分析和评估。
原行政行为本身存在合理性但合法性存疑：
- 在某些情况下，原行政行为可能在实质上具有一定的合理性，但在法律程序上存在瑕疵或证据不足。复议机关在审查时，可能更侧重于行政行为的实质合理性，而非严格的法律合法性。这种情况下，即使证据明显不足，复议机关也可能基于行政行为的合理性考虑，作出维持决定。但这种情况较为特殊，且通常需要在法律框架内进行谨慎权衡。
针对这种情况，申请人可以采取以下措施：
进一步收集证据：如果申请人认为复议机关维持决定错误，可以进一步收集相关证据，以证明原行政行为在证据上确实不足。这些证据可以包括新的书证、物证、证人证言等。
提起行政诉讼：如果申请人对复议决定不服，可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，申请人可以充分阐述其观点，并提供相关证据支持其主张。人民法院将依法对行政行为的合法性进行审查，并作出判决。
寻求法律援助或咨询：在处理此类法律问题时，申请人可以寻求专业律师的法律援助或咨询。律师可以根据申请人的具体情况，提供针对性的法律建议和帮助，以维护申请人的合法权益。
作为成忠昇律师，我专注于刑事辩护、行政纠纷、合同纠纷、经济纠纷等领域。如果您在行政复议或相关法律问题上遇到困惑或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议和解决方案。