监理通知单可以发给甲指分包，但需根据具体情况判断其合法性与有效性，具体分析如下：

1. 合同关系角度
   若甲指分包（即由建设单位指定、总承包单位签订合同的分包单位）与总承包单位签订的分包合同中明确约定，监理单位有权直接向分包单位发出通知单（例如约定“分包单位需直接接受监理指令”），则监理通知单的发送具有合同依据，合法有效。此时分包单位需直接履行通知单要求，总承包单位仍需承担总包管理责任。

2. 监理权限角度
   根据《建设工程监理规范》（GB/T 50319），监理单位的指令通常应通过总承包单位转发给分包单位，以确保管理链条的完整性。但若分包单位的行为直接影响工程质量、安全或进度，且总承包单位未及时履行管理职责，监理单位可直接向分包单位发出通知单，但应同时抄送总承包单位。此行为属于监理的“紧急处置权”范畴，但需避免绕过总承包单位导致管理混乱。

3. 法律责任角度
   若监理单位未经总承包单位同意直接向分包单位发通知单，且分包合同未明确约定监理权限，可能引发以下风险：

   • 总承包单位可能以“管理权被架空”为由拒绝承担连带责任；
     
   • 分包单位可能以“指令主体不适格”为由抗辩，导致通知单执行受阻。
     因此，建议监理单位在发通知单前，优先通过总承包单位转发，或确认分包合同中的相关条款。

实务建议：

• 监理单位应优先依据总承包合同与分包合同的约定行使职权；
  
• 若需直接向分包单位发通知单，应同步抄送总承包单位，并留存书面记录；
  
• 总承包单位需加强对分包单位的管理，避免因监理直接指令导致管理责任模糊。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的操作方案。