结论：在合同中同时约定了定金和违约金的情况下，若主张违约金，法院判决的违约金数额可能低于定金数额，但具体判决结果需根据案件实际情况，结合法律规定和公平原则进行综合判断。

分析说明：

1. 定金与违约金的性质及法律规定：

   • 定金：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条，定金是合同当事人一方为了证明合同的成立和保证合同的履行，预先向对方支付的一定数额的金钱。定金具有担保性质，若给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。
   • 违约金：违约金是合同当事人在合同中约定的，一方违约时应当向对方支付的一定数额的金钱。违约金具有惩罚性和补偿性双重性质，旨在弥补因违约造成的损失，并惩罚违约行为。

2. 定金与违约金的选择适用：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。这意味着，在合同中同时约定了定金和违约金的情况下，守约方有权选择要求违约方支付违约金或双倍返还定金，但不能同时主张两者。

3. 法院判决违约金数额的考量因素：

   • 实际损失：法院在判决违约金数额时，会首先考虑违约行为给守约方造成的实际损失。若违约金数额过高或过低，与实际损失不符，法院有权根据公平原则进行调整。
   • 合同履行情况：法院还会考虑合同的履行情况，包括违约方的过错程度、违约行为的性质、违约后果的严重性等因素，以确定违约金数额是否合理。
   • 当事人约定：虽然当事人有权在合同中约定违约金数额，但法院在判决时会审查该约定是否显失公平或违反法律法规的强制性规定。若约定不合理，法院有权进行调整。

4. 违约金可能低于定金的情况：

   • 在某些情况下，若违约行为给守约方造成的实际损失较低，或者违约方的过错程度较轻，法院可能会判决违约金数额低于定金数额。这是因为，定金具有担保性质，其数额往往较高，旨在确保合同的履行。而违约金则更注重于弥补实际损失和惩罚违约行为。因此，在违约行为造成的损失较小或违约情节较轻的情况下，法院可能会判决较低的违约金数额。

行动建议：

• 明确合同条款：在签订合同时，应明确约定定金和违约金的数额及适用条件，以避免后续纠纷。
• 合理主张权利：在发生违约行为时，守约方应根据实际情况合理选择主张违约金或定金条款，并准备充分的证据证明自己的损失和违约方的过错程度。
• 寻求法律帮助：若对定金和违约金的适用或法院判决结果有疑问，建议及时咨询专业律师，以维护自己的合法权益。

如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你服务。