在被告人认罪而辩护人做无罪辩护的庭审场景中，公诉人可从以下角度应对：

1. 强化证据体系，夯实指控基础

   • 核心逻辑：被告人认罪仅是其个人对指控事实的承认，但刑事诉讼的证明标准需达到“事实清楚，证据确实、充分”。辩护人提出无罪辩护，往往针对证据的合法性、关联性或证明力提出质疑。
     
   • 具体操作：
     
     • 梳理全案证据链，确保每一环节（如犯罪构成要件、因果关系、主观故意等）均有客观证据支持；
       
     • 重点回应辩护人对证据的质疑，例如：若辩护人主张“被告人认罪系刑讯逼供所得”，需出示同步录音录像、入所体检记录等证明取证合法性；
       
     • 引用《刑事诉讼法》第55条，强调“证据确实、充分”需满足定罪量刑的事实都有证据证明、综合证据排除合理怀疑等要求。

2. 区分被告人认罪与辩护人辩护的独立性

   • 法律原则：根据《刑事诉讼法》第35条，辩护人的责任是根据事实和法律，提出被告人无罪、罪轻或减轻、免除刑事责任的材料和意见。即使被告人认罪，辩护人仍可独立行使辩护权。
     
   • 应对策略：
     
     • 明确庭审焦点：被告人认罪仅表明其对指控事实的承认，但辩护人可能从“事实认定错误”（如证据不足）、“法律适用错误”（如不构成犯罪）或“程序违法”（如非法证据排除）等角度辩护；
       
     • 避免因被告人认罪而放松对辩护意见的回应，需针对辩护人提出的每一项无罪理由逐一反驳。

3. 利用认罪认罚从宽制度的衔接规则

   • 制度依据：若案件适用认罪认罚从宽制度，被告人签署《认罪认罚具结书》后反悔，或辩护人提出无罪辩护，可能影响量刑优惠的适用。
     
   • 操作要点：
     
     • 核实被告人认罪的自愿性、真实性，排除胁迫、误解等情形；
       
     • 若辩护人无罪辩护缺乏事实依据，可建议法庭维持原指控逻辑，并强调被告人反悔行为对量刑的影响（如不再适用认罪认罚从宽）；
       
     • 若辩护人提出部分无罪理由（如从犯、自首等），可区分事实认定与法律评价，部分采纳辩护意见但坚持核心指控。

4. 应对辩护人无罪辩护的常见路径

   • 事实层面：若辩护人主张“事实不清、证据不足”，需通过举证、质证证明犯罪行为的存在（如监控录像、证人证言、鉴定意见等）；
     
   • 法律层面：若辩护人主张“不构成犯罪”（如缺乏主观故意、行为未达犯罪标准），需结合刑法分则具体条款，论证行为符合犯罪构成要件；
     
   • 程序层面：若辩护人申请非法证据排除，需配合法庭启动调查程序，提供取证合法性证明（如办案人员证言、权利告知书等）。

总结建议：公诉人应始终以证据为核心，区分被告人认罪与辩护人辩护的独立性，灵活运用认罪认罚从宽制度的衔接规则，并针对辩护人无罪辩护的具体路径（事实、法律、程序）制定针对性回应策略。庭审中需保持逻辑严谨，避免因被告人认罪而忽视对辩护意见的充分反驳。

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。