结论：在被告人选择做无罪辩护的情况下，指定辩护人是否可以做有罪辩护，并非一概而论，而是需要依据具体情况和法律规定来综合判断。
辩护人的独立性与职责：
- 根据我国《刑事诉讼法》和《律师法》的相关规定，辩护人具有独立的诉讼地位，其职责是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，以维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。这意味着辩护人在履行职责时，有权基于自己对案件事实和法律的理解，独立做出辩护策略的选择，包括有罪辩护。
被告人不认罪且不同意有罪辩护：
- 如果被告人坚持无罪立场，并且明确表示不同意辩护人做有罪辩护，那么辩护人应当尊重被告人的意愿，继续为其进行无罪辩护，或者协商其他合适的辩护策略。在这种情况下，辩护人不能违背被告人的意志强行做有罪辩护，否则可能损害被告人的合法权益，也违反了辩护人的职业道德和执业纪律。
被告人不认罪但同意有罪辩护的特殊情况：
- 尽管被告人坚持无罪立场，但在某些特殊情况下，如果经过充分沟通并征得被告人同意，辩护人可以在声明保留被告人无罪辩护意见的同时，提出罪轻的辩护意见和相应的量刑意见。这种做法通常发生在案件证据确实充分，被告人不认罪但又缺乏合理辩解的情况下。通过有罪辩护，辩护人可以争取为被告人获得从轻处罚等有利情节，从而维护被告人的最大利益。然而，这种做法必须确保被告人的合法权益得到充分维护，且不得损害被告人的基本权利。
实践中的操作与伦理考量：
- 在实际操作中，辩护人若打算做有罪辩护，应与被告人及其家属进行充分的沟通，解释做有罪辩护的理由、依据及可能带来的后果，以保障被告人的知情权和参与权。同时，辩护人要谨慎权衡做有罪辩护对被告人权益的影响，以被告人利益最大化为出发点。此外，即便做有罪辩护，辩护人也不能超越法律和职业道德的底线，如编造对被告人不利的虚假事实等。
举例说明：
假设在一起盗窃案件中，被告人坚称自己无罪，但辩护人经过对证据的仔细分析，发现指控被告人盗窃的证据确凿无疑。在这种情况下，如果被告人坚决反对做有罪辩护，辩护人应当尊重其意愿，继续为其进行无罪辩护。然而，如果经过充分沟通后，被告人同意辩护人从犯罪情节较轻、具有自首等从轻情节等方面进行有罪辩护，以争取更有利的量刑结果，那么辩护人可以在声明保留被告人无罪辩护意见的同时，提出罪轻的辩护意见。
建议：
- 在面临此类情况时，被告人和辩护人应充分沟通，确保双方对辩护策略有共同的理解和认可。
- 辩护人应全面审查案件证据和事实，基于职业判断做出最符合被告人利益的辩护策略选择。
- 无论选择何种辩护策略，辩护人都应遵守职业道德和执业纪律，确保被告人的合法权益得到充分维护。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。