结论前置：在保险理赔已足够覆盖损失的情况下，是否需要争论交警责任认定书中的主次责任，需分情况讨论，具体如下：

1. 若保险理赔完全覆盖损失且无争议：
   若保险赔偿金额已足够弥补您的全部损失（如车辆维修费、医疗费等），且保险公司未对责任比例提出异议，此时争论主次责任的实际意义较小。因为保险理赔的核心依据是事故责任认定书，而赔偿金额已通过保险机制得到保障，进一步争论可能耗费时间精力却无实质性收益。

2. 若保险理赔存在缺口或潜在风险：

   • 赔偿不足时：若保险限额不足以覆盖全部损失（如对方车辆损失超出交强险范围，或您自身损失超过车损险限额），主次责任比例将直接影响您需自行承担的金额。例如，若您被认定次责（30%），对方主责（70%），则超出保险部分您需承担30%，此时争取更有利于己的责任比例可减少自付费用。
     
   • 涉及人身伤害或长期影响时：若事故导致人身伤害（如伤残、误工费等），责任比例可能影响后续赔偿项目（如残疾赔偿金、护理费等）的分配。即使当前保险看似足够，未来若出现并发症或长期治疗需求，责任比例可能成为关键争议点。
     
   • 对方保险不足或拒赔时：若对方无保险或保险拒赔，您可能需通过诉讼向对方追偿，此时责任比例直接影响追偿金额。若您被认定主责，可能需承担更高比例的对方损失。

3. 从法律程序角度考虑：
   交警责任认定书是行政文书，若您对责任划分有异议，可在收到认定书后3日内向上一级公安机关交通管理部门申请复核。复核结果可能维持原认定或调整责任比例。若您认为责任划分明显不合理（如对方存在酒驾、逃逸等法定加重情节却未被认定主责），复核是纠正错误的有效途径。但需注意，复核仅有一次机会，且需提供充分证据（如现场照片、证人证言等）。

行动建议：

• 评估损失与保险覆盖情况：先计算总损失金额，对比保险赔偿限额，明确是否存在缺口。
  
• 分析责任划分的合理性：结合事故经过（如是否违规变道、超速等），判断交警认定是否符合事实与法律。
  
• 权衡争论成本与收益：若争议可能减少自付费用或避免未来风险，且证据充分，可申请复核；若差距微小或证据不足，可优先接受认定以推进理赔。
  

如有具体事故细节或保险条款疑问，可直接向我咨询，我会结合实际情况为您进一步分析。