关于医院八年前200多万保洁费未招标，领导和经办人谁的责任更大的问题，需结合具体情况分析，但总体而言，领导可能承担主要责任，经办人承担次要责任。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律责任角度

1. 领导责任：

   • 决策责任：领导作为医院管理层，对医院的重大事项，包括采购、招标等，负有决策责任。若领导在明知或应知保洁费未招标的情况下，仍决定支付该费用，或未采取有效措施阻止该行为，领导可能因决策失误或疏忽而承担主要责任。
   • 管理责任：领导对医院的管理负有全面责任，包括确保医院各项活动符合法律法规和规章制度。若领导未能建立健全的招标管理制度，或未能有效监督招标流程的执行，导致保洁费未招标，领导可能因管理不善而承担责任。

2. 经办人责任：

   • 执行责任：经办人作为具体执行招标流程的人员，负有按照法律法规和规章制度执行招标的责任。若经办人因疏忽、故意或违规操作导致保洁费未招标，经办人需承担相应的执行责任。
   • 报告责任：经办人在发现保洁费未招标或存在其他违规行为时，有义务及时向上级领导报告。若经办人未履行报告义务，可能因隐瞒不报而承担责任。

二、责任大小判断因素

1. 主观过错程度：

   • 若领导明知保洁费未招标而故意为之，或严重疏忽导致未招标，其主观过错程度较大，责任也相应较大。
   • 若经办人因疏忽或违规操作导致未招标，但主观过错程度相对较小，其责任也相应较小。

2. 行为与损害结果的因果关系：

   • 若领导的决策或管理行为直接导致保洁费未招标，且该行为与医院遭受的损失（如被处罚、声誉受损等）存在直接因果关系，领导的责任较大。
   • 若经办人的执行或报告行为对保洁费未招标的影响较小，或该行为与医院遭受的损失之间的因果关系较弱，经办人的责任较小。

3. 职务与权限：

   • 领导作为医院管理层，拥有更高的职务和权限，对医院事务的决策和管理具有更大的影响力。因此，在相同过错程度下，领导的责任通常大于经办人。

三、法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 若医院因保洁费未招标而遭受处罚或损失，领导和经办人可能根据各自的责任大小承担相应的法律责任，包括行政处罚、民事赔偿等。
   • 在极端情况下，若领导或经办人的行为构成犯罪（如贪污、受贿等），还可能面临刑事处罚。

2. 建议：

   • 对于医院而言，应建立健全的招标管理制度，确保所有采购活动都按照法律法规和规章制度进行招标。
   • 对于领导和经办人而言，应增强法律意识，严格遵守招标流程和相关规定，避免违规行为的发生。
   • 若已发生保洁费未招标的情况，医院应尽快采取补救措施，如补办招标手续、与供应商协商等，以降低损失和风险。

若您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更专业、更全面的法律服务。