施工超期违约金可以不予约定，但需根据具体情况分析其法律后果及风险。具体如下：
法律未强制要求约定违约金
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，或约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。但法律并未强制要求必须约定违约金，因此合同双方有权选择不约定该条款。
不约定违约金的法律后果
- 违约方仍需承担实际损失赔偿责任：若未约定违约金，当施工方超期导致发包方损失时，发包方需举证证明实际损失（如租金损失、工期延误导致的额外费用等），并可要求施工方赔偿。
- 举证难度增加：相比直接主张违约金，发包方需承担更重的举证责任，需证明损失与超期行为的因果关系及具体金额，可能面临诉讼风险。
- 合同履行风险：未约定违约金可能降低施工方对工期的重视程度，增加发包方管理成本。
实务建议
- 明确约定违约金更利于风险控制：建议合同中明确约定超期违约金的计算方式（如按日计算违约金比例）及上限，以简化损失主张流程，增强对施工方的约束力。
- 未约定时的替代方案：若未约定违约金，可在合同中约定“工期延误赔偿条款”，明确超期时施工方需承担的具体费用（如第三方检测费、赶工费等），或直接约定“按实际损失赔偿”。
- 注意违约金合理性：若约定违约金，需避免过高或过低，否则可能被法院或仲裁机构调整（《民法典》第五百八十五条第二款）。
总结：施工超期违约金可不予约定，但未约定可能导致发包方举证难度增加、赔偿主张受限。建议根据项目风险、双方谈判地位等因素，综合决定是否约定违约金及具体条款。如有具体合同文本或案例，可进一步分析优化方案。