结论：从新闻背景及公司治理一般规定来看，华润置地此次高管调整程序符合公司治理规定，但需结合公司章程及具体决策文件进一步验证。以下从法律程序、公司治理原则及实践操作三个维度展开分析：

一、法律程序层面：符合《公司法》及公司章程要求

根据《公司法》及上市公司治理规则，高管调整需履行以下程序：

1. 股东决定：涉及董事长、董事等职务任免的，需由股东（大）会作出决议。新闻中明确提到“经公司股东决定及董事会审议通过”，符合《公司法》第46条（董事会职权）及第99条（股东会职权）关于高管任免的规定。
2. 董事会审议：董事会需对高管任职资格、履职能力等进行审查。此次调整中，徐荣、赵伟的任职经董事会审议通过，程序合法。
3. 信息披露义务：作为上市公司，华润置地需及时披露高管变动信息。新闻中提及的公告及披露内容，符合《证券法》第80条及交易所上市规则关于重大事项披露的要求。

需进一步验证的点：公司章程是否对高管任免程序有特殊规定（如任职条件、表决比例等）。若章程无额外限制，则程序合法。

二、公司治理原则层面：符合“权责匹配”与“决策效率”要求

1. 权责匹配：徐荣作为董事长，需统筹公司战略；赵伟作为财务总监，需负责资金管理及信息披露。两人履历显示其具备跨板块管理经验（如徐荣历任副总裁、总裁，赵伟有20年财务管理经验），符合《公司法》第147条关于高管忠实、勤勉义务的要求。
2. 决策效率：此次调整发生在公司业绩增长压力期（2024年股东应占溢利同比下降18.45%），通过优化管理层提升决策效率，符合《企业国有资产法》第17条关于国有企业需“提高经济效益”的原则。

行业实践参考：中国城市房地产研究院院长谢逸枫指出，央国企体系内岗位调整属常规人事轮换，旨在保障人才梯队衔接及战略落地。此次调整与行业实践一致。

三、实践操作层面：需关注后续履职合规性

1. 任职回避：需确认徐荣、赵伟是否与公司存在关联交易或利益冲突。根据《上市公司治理准则》第23条，高管需避免与上市公司发生利益冲突。
2. 履职能力：赵伟作为财务总监，需确保财务报告真实、准确。若其履职中存在虚假记载（如2024年业绩下滑未及时披露），可能触发《证券法》第197条的行政处罚。
3. 债权人保护：作为发债平台，高管调整需关注偿债能力。新闻中华润置地控股表示“不会对偿债能力产生不利影响”，但需通过后续财务数据验证。

四、延伸思考：高管调整的合规风险点

1. 程序瑕疵风险：若股东会、董事会决议存在表决比例不足、未通知全体股东等情形，可能导致决议被撤销（《公司法》第22条）。
2. 信息披露违规风险：若未及时披露高管变动信息，可能被交易所出具监管函（《上市公司信息披露管理办法》第22条）。
3. 履职不当风险：高管若违反忠实义务（如侵占公司财产），需承担赔偿责任（《公司法》第149条）。

建议：华润置地应留存股东会、董事会决议文件，确保程序合法；同时加强高管履职培训，避免合规风险。若有具体程序疑问，可直接向我咨询。