结论：心梗死到别人家，别人要求赔偿是否合理，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 若因自身疾病突发导致在他人处死亡，且他人无过错：

   • 在这种情况下，由于死亡是由自身疾病导致，与他人无直接因果关系，且他人没有实施任何侵权行为或存在过错，因此，他人要求赔偿是不合理的。法律上，赔偿通常基于过错或侵权行为，若不存在这些要素，则赔偿请求缺乏法律依据。

2. 若因他人行为（如惊吓、刺激等）诱发心梗导致死亡：

   • 如果能够证明他人的行为（如故意惊吓、言语刺激等）与心梗发作之间存在因果关系，且该行为存在过错（如故意或过失），那么根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，受害人或其家属有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。这包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”

3. 若在他人处死亡，但死亡原因与他人无关，但他人存在特殊义务（如安全保障义务）：

   • 例如，如果是在酒店、商场等公共场所因心梗死亡，且这些场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务（如未配备急救设备、未及时救助等），那么根据《中华人民共和国民法典》中关于安全保障义务的规定，受害人或其家属可能有权要求这些场所的经营者、管理者承担相应的赔偿责任。但这种赔偿是基于安全保障义务的违反，而非直接因心梗导致的死亡。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。”

建议：

• 在面对此类情况时，建议首先保持冷静，及时收集相关证据（如医疗记录、现场监控、证人证言等），以便后续维权。
• 若对赔偿问题存在争议，建议咨询专业律师，通过法律途径解决纠纷。律师可以根据具体情况，提供专业的法律意见和维权策略。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你服务。