贷款机构收取风险管理费和服务费是否合理，需分情况讨论：

1. 若费用收取有明确合同依据且符合监管规定，则合理
   根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护。若贷款合同中明确约定了“风险管理费”或“服务费”的收取标准、方式，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定（如利率上限、格式条款无效情形等），则贷款机构收取费用具有合法性。
   关键点：需同时满足以下条件：

   • 合同条款经双方协商一致（非格式条款强制捆绑）；
     
   • 费用名称与实际服务内容相符（如风险管理费需对应贷前审核、贷后监控等具体服务）；
     
   • 综合成本（利息+费用）未超过法定利率上限（当前为LPR4倍，约15.4%/年）。

2. 若存在以下情形，则可能不合理甚至违法：

   • 变相突破利率上限：将利息拆分为“利息+费用”，使综合成本超过法定上限，涉嫌高利贷（《民法典》第六百八十条禁止高利放贷）；
     
   • 未提供实质服务：收取费用但未实际履行风险管理或服务义务（如未进行贷前调查、未提供贷后支持），可能构成欺诈或不当得利；
     
   • 强制搭售或隐性收费：未在合同中明确告知费用，或在放款后单方增加费用，违反《消费者权益保护法》第八条（知情权）和第二十六条（格式条款限制）。

建议行动：

• 核对合同条款：要求贷款机构提供费用明细及服务内容说明，确认是否与合同约定一致；
  
• 计算综合成本：将利息与所有费用合并计算年化利率，判断是否超标；
  
• 保留证据：如合同、转账记录、沟通记录等，若发现违规可向当地银保监会或金融监管局投诉，或通过诉讼主张返还超额费用。
  

如有具体合同或费用明细，可进一步向我咨询分析。