关于贷款收取担保费和服务费是否合法的问题，需根据具体情况来判断，以下从多个角度进行分析：
合法情形
有明确约定且公开透明：
- 在贷款合同中，若金融机构或担保公司与借款人就担保费和服务费进行了明确且详细的约定，且该约定是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等不正当手段，则该约定具有法律效力。例如，合同中明确列出了担保费和服务费的具体金额、计算方式及支付时间等，且借款人在签订合同前已充分了解并接受这些费用。
- 担保费和服务费应公开透明，确保借款人在签订合同前能够充分了解并接受这些费用。金融机构或担保公司应在贷款申请过程中，以合理、显著的方式向借款人告知这些费用的存在及具体标准。
符合市场定价规律：
- 担保费和服务费的收取标准应合理，符合市场定价规律，不应明显过高或存在不公平现象。例如，担保费应根据担保机构承担的风险程度、担保期限等因素进行合理定价；服务费则应根据金融机构或中介提供的服务内容、成本及市场行情进行确定。
- 若担保机构或金融机构承担了借款人违约的风险，并向借款人提供了实质性的担保服务或贷款申请指导、资料整理等实质性服务，那么收取一定的担保费和服务费是合理的。
在法律规定利率上限内：
- 根据相关法律规定，借贷双方约定的包括利息、担保费、服务费等在内的所有费用，合计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。若这些费用相加后仍在此范围内，则担保费和服务费为合法。
实际提供担保服务或实质性服务：
- 担保公司或金融机构必须实际为借款人提供了担保服务，如引入第三方担保机构、承担担保责任等。若仅名义上收取担保费而未提供实际服务，则该收费行为缺乏合理性。
- 金融机构或中介需为借款人提供实质性的服务，如信用评估、资料整理、沟通协调等。若未提供实质性服务而仅利用渠道优势帮助借款人获得贷款并收费，则可能构成不合理收费。
不合法情形
未明确告知或存在欺诈行为：
- 若金融机构或担保公司在借款人不知情的情况下擅自收取担保费和服务费，或在宣传过程中故意隐瞒这些费用的存在，误导借款人签订合同，则构成欺诈。受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该民事法律行为。
费用过高，超过法定利率上限：
- 若担保费、服务费与其他费用合并计算后超过了法律规定的利率上限，则超过部分不受法律保护。借款人可以拒绝支付超过部分的费用，并已支付的有权要求出借人返还。
没有实际提供担保服务或实质性服务却收费：
- 若担保公司或金融机构未实际为借款人提供任何担保服务或实质性服务，却以担保费或服务费的名义收取费用，则该行为缺乏合法性和合理性。借款人有权要求退还该费用。
强制捆绑收费：
- 强制要求借款人接受特定服务并支付费用，尤其是当这些服务并非借款人所需时，同样是不合法的。例如，要求借款人必须接受指定担保公司的服务并支付高额费用，无论借款人是否有其他合适的担保方式或是否需要该服务。
总结与建议
- 仔细审查合同条款：在贷款过程中，借款人应仔细阅读合同条款，了解清楚所有费用的收取标准和依据，确保费用合理且符合法律法规要求。
- 咨询专业人士：若对担保费和服务费存在疑问或发现不合规情况，应及时向我这样的专业律师咨询，以维护自己的合法权益。
- 保留相关证据：在贷款过程中，借款人应保留好所有与贷款相关的证据，如合同、付款凭证等，以便在发生纠纷时能够证明自己的权益。
总之，贷款收取担保费和服务费的合法性需根据具体情况判断。借款人在贷款过程中应保持警惕，确保自身权益不受侵害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。