结论概述：第三人以物抵债后反悔，能否请求其对原债承担担保责任，需视具体情况而定，主要取决于抵债协议的性质、是否办理了相关手续以及是否存在其他约定或法定情形。

详细分析：

1. 抵债协议的性质与效力

   • 若抵债协议被认定为“债的更改”：即原债务与新债务在内容上发生了实质性变更，原债务被新债务所取代。在此情况下，一旦第三人完成以物抵债的行为，原债务即告消灭，第三人反悔时，债权人无法再要求其承担原债务的担保责任，因为原债务已经不存在了。
   • 若抵债协议被认定为“新债清偿”：即第三人通过提供新的履行方式（以物抵债）来清偿原债务，但原债务并未因此消灭，而是与新债务并存。在此情况下，如果第三人反悔，债权人可以要求其继续履行新债务（即接受原定的以物抵债方式），或者要求其承担原债务的担保责任（如果原债务本身存在担保的话）。但需注意，若新债务与原债务在担保方面没有特别约定，则第三人反悔时，债权人可能无法直接要求其承担原债务的担保责任，而需依据原债务的担保条款来主张权利。

2. 是否办理了相关手续

   • 若以物抵债涉及不动产或特定动产的转让：如房屋、车辆等，通常需要办理过户登记手续才能发生物权变动的效力。如果第三人已经办理了过户登记手续，但随后反悔，债权人可以依据物权法的相关规定来维护自己的权益，但要求第三人承担原债务的担保责任可能较为困难，除非双方有特别约定。
   • 若未办理相关手续：则物权可能未发生变动，债权人可能无法直接取得抵债物的所有权。在此情况下，债权人可以要求第三人继续履行抵债协议或承担违约责任，但同样，要求其承担原债务的担保责任也需依据双方的具体约定或法律规定。

3. 是否存在其他约定或法定情形

   • 双方约定：如果抵债协议中明确约定了第三人反悔时应承担原债务的担保责任，则债权人可以依据该约定来主张权利。
   • 法定情形：如第三人存在欺诈、胁迫等行为导致抵债协议无效或可撤销的，债权人可以依法主张撤销协议并要求第三人承担相应的法律责任，包括可能的对原债务的担保责任（但需根据具体情况判断）。

法律建议：

• 在签订抵债协议时，应明确协议的性质（是债的更改还是新债清偿）、是否办理相关手续以及第三人反悔时的责任承担方式等关键条款。
• 若涉及不动产或特定动产的转让，应及时办理过户登记手续以确保物权变动的效力。
• 若第三人反悔，债权人应首先审查抵债协议的具体内容以及双方之间的其他约定或沟通记录，以确定自己的权利主张依据。
• 如有必要，可寻求专业律师的帮助以更好地维护自己的合法权益。

可能后果：

• 若债权人无法证明抵债协议的性质、未办理相关手续或无法证明第三人反悔时应承担的责任，则可能面临无法要求第三人承担原债务担保责任的风险。
• 若第三人反悔行为构成违约或侵权，债权人可依法主张违约责任或侵权责任，但具体责任形式和范围需根据具体情况判断。