结论：原告是否撤诉需综合考量多方面因素，不能仅因法官称“胜诉面不大”就盲目决定。以下从不同角度为你详细分析：

从司法鉴定对案件影响的角度

1. 司法鉴定的重要性：司法鉴定结论在很多案件中是关键证据，对认定事实起着决定性作用。如果案件事实的认定高度依赖司法鉴定结果，原告不同意司法鉴定，可能会使法院在认定事实方面面临困难，进而影响原告的诉讼请求能否得到支持。例如在一些医疗纠纷案件中，需要通过司法鉴定来确定医疗机构是否存在过错以及过错与损害后果之间的因果关系。如果原告不同意进行相关司法鉴定，法院可能难以准确判断医疗机构是否存在过错，原告主张的赔偿请求就可能因缺乏关键证据而难以得到支持。此时法官称“胜诉面不大”有一定合理性，但原告也不应仅基于此就撤诉。原告可以进一步评估不进行司法鉴定是否还有其他证据可以支持自己的主张，或者是否存在其他途径来证明案件事实。
2. 不进行司法鉴定的其他可能性：并非所有案件都必须依赖司法鉴定。有些案件事实可以通过其他证据来证明，如书证、证人证言、视听资料等。如果原告认为即使不进行司法鉴定，自己也有足够的证据来支持诉讼请求，那么可以考虑继续诉讼。例如在一些简单的民间借贷纠纷中，原告持有被告出具的借条等书面证据，能够证明借款事实的存在，此时司法鉴定可能并非必要，原告无需因法官的言论而轻易撤诉。

从诉讼成本和效益的角度

1. 诉讼成本：诉讼需要耗费一定的时间、精力和金钱。包括律师费、诉讼费、鉴定费（如果后续可能进行）、差旅费等。如果原告认为继续诉讼所花费的成本过高，而胜诉后所能获得的利益相对较小，那么撤诉可能是一种理性的选择。例如在一些标的额较小的案件中，原告可能需要支付较高的律师费和诉讼费，即使胜诉，扣除这些成本后所获得的实际收益可能并不多。此时原告可以综合考虑成本和收益，决定是否撤诉。
2. 诉讼效益：除了经济利益外，诉讼还可能带来其他方面的效益，如维护自身的合法权益、树立法律意识、对社会起到一定的警示作用等。如果原告认为通过诉讼可以实现这些非经济方面的效益，那么即使胜诉面不大，也可能愿意继续诉讼。例如在一些涉及公共利益的案件中，原告可能更注重通过诉讼来推动社会进步和公平正义的实现，而不仅仅关注个人的经济利益。

从法官言论的性质和依据角度

1. 法官言论的性质：法官称“胜诉面不大”只是一种基于其专业判断和经验的主观评价，并非最终的判决结果。法官在庭审过程中可能会根据双方提交的证据和陈述，对案件的走向进行一定的预测和提示，但这并不意味着原告一定会败诉。原告应该理性看待法官的言论，不要过分受其影响。
2. 法官言论的依据：法官做出“胜诉面不大”的判断通常是基于现有的证据和法律规定。原告可以要求法官明确说明其判断的依据，然后对这些依据进行分析和评估。如果原告认为法官的判断依据不充分或存在错误，可以通过进一步补充证据或进行法律论证来反驳法官的观点，而不是轻易选择撤诉。

建议：原告在面对这种情况时，不要急于做出撤诉的决定。可以先与自己的律师进行充分沟通，分析案件的具体情况，评估继续诉讼和撤诉的利弊得失。同时，积极收集和整理相关证据，寻找支持自己诉讼请求的依据。如果认为有必要，也可以考虑申请法院调取相关证据或要求对方当事人提供证据，以增强自己在诉讼中的优势。如果你有进一步的法律问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况为你提供更详细的法律建议。