管辖权异议申请书不成立的原因，主要在于申请人未能充分证明受理案件的法院不符合法律规定的管辖权要求。具体来说，可以从以下几个方面进行详细分析：

1. 地域管辖方面的不成立原因：

   • 被告住所地不符的异议不成立：若申请人提出的被告住所地与实际情况不符，或者起诉法院虽非被告住所地法院但存在其他合法管辖连接点（如合同履行地、侵权行为地等），则管辖权异议可能不成立。例如，若合同中明确约定了合同履行地，且该地与起诉法院所在地一致，则被告以住所地不符为由提出的异议将不被支持。
   • 合同履行地有误的异议不成立：在合同纠纷案件中，若申请人对合同履行地的理解有误，或者未能提供充分证据证明合同履行地与起诉法院所在地不符，则管辖权异议可能不成立。例如，若双方对合同履行地有明确约定，且该约定符合法律规定，则申请人以合同履行地有误为由提出的异议将不被采纳。
   • 侵权行为地错误的异议不成立：在侵权案件中，若申请人未能准确指出侵权行为地（包括实施地和结果发生地），或者起诉法院所在地与侵权行为地存在实际联系，则管辖权异议可能不成立。例如，在网络侵权案件中，若起诉法院所在地与侵权行为存在实际联系（如服务器所在地、被告住所地等），则申请人以侵权行为地错误为由提出的异议将不被支持。

2. 级别管辖方面的不成立原因：

   • 案件标的额不符合的异议不成立：若申请人提出的案件标的额不符合该级别法院管辖范围，但起诉法院根据相关规定或特殊情况具有管辖权（如涉及重大社会影响、政策导向等），则管辖权异议可能不成立。例如，某省规定中级法院管辖标的额5000万元以上的案件，但若案件涉及重大社会影响或政策导向，中级法院可能根据相关规定具有管辖权，此时申请人以案件标的额不符合为由提出的异议将不被采纳。
   • 案件性质与法院级别不匹配的异议不成立：对于某些特殊类型案件，若申请人未能准确理解案件性质与法院级别的匹配关系，或者起诉法院根据相关规定具有管辖权（如指定管辖、提级管辖等），则管辖权异议可能不成立。例如，专利纠纷案件一般由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖，但若上级法院指定其他法院管辖，则申请人以案件性质与法院级别不匹配为由提出的异议将不被支持。

3. 专属管辖方面的不成立原因：

   • 不动产纠纷的异议不成立：在不动产纠纷案件中，若申请人未能提供充分证据证明不动产所在地与起诉法院所在地不符，或者起诉法院根据相关规定具有管辖权（如涉及跨区域不动产纠纷的协调管辖等），则管辖权异议可能不成立。例如，甲乙就位于C市的房屋所有权归属发生纠纷，若甲向C市法院起诉且C市法院具有管辖权，则乙以不动产纠纷应由不动产所在地法院专属管辖为由提出的异议将不被采纳。
   • 港口作业纠纷和继承遗产纠纷的异议不成立：类似地，在港口作业纠纷和继承遗产纠纷案件中，若申请人未能准确指出专属管辖法院或起诉法院根据相关规定具有管辖权，则管辖权异议可能不成立。

4. 协议管辖方面的不成立原因：

   • 管辖协议有效的异议不成立：若当事人之间的管辖协议符合法律规定且未违背公序良俗，而申请人未能提供充分证据证明管辖协议无效或未按协议选择管辖法院，则管辖权异议可能不成立。例如，管辖协议约定的法院与争议有实际联系且未违反法律强制性规定，则申请人以管辖协议无效为由提出的异议将不被支持。
   • 未按协议选择管辖法院的异议不成立（针对原告）：若当事人在合同中已约定管辖法院且该约定合法有效，但原告未按照协议向法院起诉而被告提出异议时，若原告能提供合理理由（如不可抗力、对方同意变更等）或起诉法院根据相关规定具有管辖权（如涉及紧急情况下的临时管辖等），则被告的管辖权异议可能不成立。但需注意，这种情况较为特殊且需具体分析。

法律建议：在提出管辖权异议时，申请人应仔细分析案件的具体情况和相关法律规定，确保异议的合法性和有效性。同时，申请人应提供充分证据支持其异议主张，避免因证据不足或理解有误而导致异议不成立。若对管辖权问题存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取准确法律意见。